REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-166/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala, kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević Grbić, kao članova Vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ĆŽ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17., dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 24. siječnja 2024. broj K- 1158/2018-21 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. srpnja 2024. broj Kž- 228/2024-8, u sjednici Vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika ĆŽ za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 24. siječnja 2024. broj K-1158/2018-21 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. srpnja 2024. broj Kž-228/2024-8, osuđenik ĆŽ proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora od jedne godine.

1.1. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od osuđenika je trajno oduzeto 278,06 grama amfetamina koja droga će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od osuđenika je oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje koja će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavcima 1. i 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP) osuđenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 591,53 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, iz razloga u članku 517. stavku 1. točkama 2. i 3. te članku 518. u vezi s člankom 468. stavcima 1. i 2. ZKP-a. Predlaže ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, „a zbog eklatantnih povreda odredaba kaznenog postupka počinjenih od strane suda prvog i drugog stupnja prilikom odlučivanja o kazni“.

3. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u pisanom očitovanju broj Ksm- DO-168/2024-3 od 6. rujna 2024. izrazilo mišljenje da je zahtjev neosnovan.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Osuđenik u zahtjevu ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a jer da „prvostupanjski i drugostupanjski sud nisu na odgovarajući način, a sukladno rezultatima dokaznog postupka, mogli opravdati i na adekvatan način obrazložiti ovako strogu sankciju prema okrivljeniku“. Smatra da „kod procjenjivanja visine kazne nisu na dostatan način cijenjene brojne olakotne okolnosti koje proizlaze iz obrane okrivljenika i koje su na nesporan način utvrđene tijekom postupka, a zbog kojih su donesene presude trebale po okrivljenika biti dosta blaže“. Ukazuje na okolnost da je osuđenik kazneno djelo priznao, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, da je sudionik Domovinskog rata i da se korektno držao pred sudom, smatrajući pri tome da prvostupanjski i drugostupanjski sud „nisu uzeli u obzir određeni dio od gore nabrojanih olakotnih okolnosti, dok onaj dio olakotnih okolnosti koje su naveli u obrazloženju svojih presuda, ipak prilikom odmjeravanja kazne nisu cijenili na potpun i odgovarajući način ....“. Osuđenik u nastavku zaključuje da mu je takvim postupanjem sudova povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5.1. Prije svega treba reći da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, sukladno odredbi članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP-a, ne može podnositi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a pa je u tom dijelu zahtjev neosnovan.

5.2. U zahtjevu istaknutim okolnostima osuđenik zapravo nastoji naglasiti značaj olakotnih okolnosti konkretnog slučaja i na takav način pokušava dovesti u sumnju pravilnost odluke sudova o kazni. Međutim, po osnovi iz članka 471. ZKP-a se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, na temelju odredbe članka 517. ZKP-a, također ne može podnositi.

5.3. Uz to osuđeniku treba ukazati na to da je prvostupanjski sud u točkama 10., 10.1., 10.2. i 11. obrazloženja presude dao jasne, potpune i razumne razloge o svim okolnostima od značaja za odluku suda o kazni. Također, drugostupanjski sud je u točkama 10. 10.1. i 10.2. obrazloženja presude potpuno i jasno odgovorio na žalbene navode osuđenika kojima je pobijao odluku prvostupanjskog suda o kazni pa, stoga, osuđeniku nije povrijeđeno njegovo pravo na obrazloženu sudsku odluku, kao sastavnicu prava na pravično suđenje, kako to neosnovano tvrdi u zahtjevu.

6. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP-a.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Dražen Tripalo