Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-7/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠE, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kv-27/2024 od 18. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika ŠE, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) odredio istražni zatvor protiv optuženika ŠE iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja optuženika.
2. Protiv tog rješenja optuženik ŠE je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Oskara Benussi, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj navodi da optuženi nije u bijegu i ne izbjegava primiti poziv suda, nego zbog posla koji obavlja često izbiva van mjesta prebivališta, stoga predlaže vijeću prihvatiti žalbu i predmetno rješenje preinačiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. Također je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje okolnosti koje upućuju da se optuženi krije i izbjegava primiti sudski poziv i pristupiti na raspravu, jer je optuženi uredno upozoren, prilikom ispitivanja na dužnost prijave sudu svake promjene adrese, a iz stanja spisa je vidljivo da je više puta bezuspješno pokušana dostava poziva na adresi koja je navedena kao mjesto prebivališta optuženika, kao i da je putem Policijske postaje Brač u dva navrata izvršena terenska provjera, kojom prilikom optuženi nije pronađen na adresi prebivališta, a iz razgovora sa optuženikovim ocem je utvrđeno da optuženi zbog posla koji obavlja puno izbiva s mjesta prebivališta, tako da i ovo vijeće nalazi da se optuženi krije i izbjegava primiti sudski poziv, jer je za očekivati da će se optuženi javiti na sud, nakon što je saznao da policija pokušava saznati adresu optuženika na koju je moguće dostaviti sudski poziv, te da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja opasnosti od bijega.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
