REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-1/2025-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-99/2024-9 od 26. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenika TE, kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-99/2024-9 od 26. prosinca 2024., utvrđeno je da je okrivljenik TE kršio mjere opreza naložene mu rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KP- DO-40/2024-9 od 21. veljače 2024. a produžene rješenjem ovog suda broj Kov-36/2024-4 od 2. svibnja 2024. i to: zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08 žrtvi SE iz [adresa], na udaljenost manju od 10 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze (izravne ili neizravne) s određenim osobama iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08 – žrtvom SE iz [adresa], na način da je 25. prosinca 2024. oko 18,50 sati pod utjecajem alkohola došao do nje u kuću, iako ima zabranu prilaska prema njoj, na što mu je ona rekla da će zvati policiju, a on joj je odgovorio da jebe mater i njoj i policiji, da će otići u zatvor, ali kad se vrati da će ih sve poubijati, da će bratu JE koji živi na katu polomiti rebra. Zbog navedenog kršenja mjera opreza okrivljeniku TE ukidaju se mjere opreza i to: zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08 žrtvi SE iz [adresa], na udaljenost manju od 10 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze (izravne ili neizravne) s određenim osobama iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08 – žrtvom SE iz [adresa]. Na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP okrivljenom TE određuje se istražni zatvor. Istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaki 2 (dva) mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode prije donošenja ovog rješenja i to vrijeme uhićenja od 20. veljače 2024. u 20,55 sati do 21. veljače 2024. te od 25. prosinca 2024. u 21,05 sati, pa nadalje. Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno i po branitelju odvjetniku Leu Farkašu, pobijajući ga u cijelosti, s prijedlogom da ovaj sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba ZKP-a iz članka 468. stavak 1. točka 2. ZKP-a okrivljenik smatra da u izvanraspravnom vijeću koje je odlučilo o ukidanju mu mjera opreza i odredilo istražni zatvor nije kao predsjednik vijeća mogao sudjelovati sudac Antun Akšamović budući je sudjelovao kao predsjednik vijeća u postupku potvrđivanja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-38/2024-1 od 11. travnja 2024. godine a koja je i potvrđena rješenjem Općinskog suda Požega broj Kov-52/2024-3 od 20. svibnja 2024. godine. Ovakav stav temelji na odredbi članka 32. stavak 1. točka 4. ZKP-a.
6. Protivno navodima žalbe, ne radi se o rečenoj bitnoj povredi, smatra ovaj sud drugog stupnja.
7. Odredba članka 32. stavak 1. točka 4. ZKP/08 podrazumijeva da je u slučajevima pobrojanim u toj odredbi (pa i odlučivanju o potvrđivanju optužnice) od obavljanja sudačke dužnosti isključen sudac u smislu isključenja od suđenja ali ne i od obavljanja drugih sudskih dužnosti u konkretnom kaznenom predmetu.
8. Drugim riječima to znači da sudac Akšamović sudjelujući u izvanraspravnom vijeću koje je odlučivalo o ukidanju mjera opreza i određivanju istražnog zatvora okrivljeniku nije sudjelovao u suđenju nego je obavljao drugu sudsku dužnost u konkretnom kaznenom predmetu. Istina ustavno pravo na nepristranog suca moglo biti povrijeđeno ako bi sudac koji odlučuje o krivnji okrivljenika prije donošenja konačne odluke izrazio svoj stav o krivnji okrivljenika i to prije nego li su provedeni svi dokazi na glavnoj raspravi odnosno prije donošenja presude, što ovdje nije slučaj.
9. Što se tiče navoda iz žalbe da nije bilo mjesta ukidanju mjera opreza i određivanju istražnog zatvora okrivljeniku jer nije kršio mjere opreza odnosno da bi kršenje istih bilo nelogično jer se istih pridržavao gotovo godinu dana bez incidenta te da se čestitanje Božića žrtvi na sam dan Božića ne može smatrati uspostavljanjem veze s oštećenom ovaj sud drugog stupnja smatra ih neosnovanim.
10. Naime, prvostupanjski sud je pod točkom 8. pobijanog rješenja pravilno i potpuno utvrdio te obrazložio da i dalje postoji osnovana sumnja da je okrivljenik TE počinio terećeno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. na štetu majke SE, da i dalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo koja opasnost je istina, neko vrijeme bila otklonjena naloženim mu mjerama opreza međutim, kako je iste mjere nedvojbeno prekršio prema kazivanju žrtve SE dana **.**.2024. ali i dijelom prema navodima iz osobno uložene žalbe okrivljenika iako je bio upozoren da će u slučaju nepridržavanja istih one biti zamijenjene istražnim zatvorom ispravno mu je prvostupanjski sud ukinuo mjere opreza smatrajući da su izgubile svoju svrhu i odredio mu istražni zatvor te to jasno i nedvosmisleno obrazložio, smatra ovaj sud drugog stupnja.
11. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
