REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3980/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv ovršenika FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Gušteku, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 07. siječnja 2025.

z a k lj u č i o  j e

Upućuju se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku prisilne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-2152/2020 od dana 03. ožujka 2023. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Dana 18. siječnja 2024. ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku prisilne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-2152/2020 od dana 03. ožujka 2023.

2. U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da mu je rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-2152/2020 od dana 03. ožujka 2023. naloženo platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 53,09 eura te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 66,36 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 119,45 eura. Obzirom je ovršenik smatrao da ima pravo na umanjenje sudske pristojbe za 50% ukoliko istu plati u roku od 3 dana, u roku od 3 dana (dana 06. ožujka 2023.) platio je iznos od 59,73 eura, dok je u odnosu na preostali iznos uložio prigovor. Njegov prigovor odbijen je kao neosnovan rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-2152/2020 od dana 13. ožujka 2023. Protiv navedenog rješenja ovršenik je uložio žalbu, a koja je odbijena rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj UsŽ- 1237/2023 od dana 18. travnja 2023. No, u obrazloženju je Visoki upravni sud Republike Hrvatske naveo slijedeće: " Stoga se, a imajući u vidu da je tužitelj na vrijeme platio polovicu traženog iznosa za presudu, rješenje o pristojbi neće izvršavati za iznos obveze utvrđene za tu odluku. Pravo na plaćanje samo jedne polovice iznosa, međutim, ne odnosi se na tužbu jer je tužba predana neposredno, a ne elektronički, slijedom čega proizlazi da tužitelj nije u cijelosti ispunio svoju obvezu, budući nije platio pristojbu na tužbu u rješenjem određenom iznosu, na koji se ne može primijeniti pogodnost iz članka 7. ZSP- a." Stoga je, smatra ovršenik, ovršeniku preostalo za platiti iznos od 26,54 eura, a što je ovršenik i učinio te je dana 12. rujna 2023. platio sudsku pristojbu u navedenom iznosu. No, unatoč tome, Upravni sud u Zagrebu dostavio je dana 21. rujna 2023. Financijskoj agenciji na provedbu rješenje poslovni broj Usl-2152/2020 od dana 03. ožujka 2023., a radi naplate preostalog dugovanja u iznosu od 33,18 eura. Financijska agencija postupila je po nalogu suda i provela ovrhu nad ovršenikom u ukupnom iznosu od 42,47 eura (33,18 eura + 9,29 eura naknade za provedbu osnove za plaćanje). Stoga ovršenik predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim.

3. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.). Odgovarajuća primjena odredaba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. -11. OZ-a.

4. Sud nije utvrdio postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti, kao niti postojanje bitnih povreda ovršnog postupka, odnosno pogrešnu primjenu materijalnog prava, a na što također pazi po službenoj dužnosti, sve sukladno čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ–a.

5. Navodi ovršenika u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržajno predstavljaju razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, a kojim je propisano da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.

6. Navode ovršenika u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovrhovoditelj je osporio podneskom od dana 23. veljače 2024.

7. Odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1 toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

8. Kako ovršenik ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, a koje navode je ovrhovoditelj osporio, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52 st. 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, dana 07. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica:

Ivana Protulipac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju O-DO-425/2024

3. u spis

Z/ kal.30 dana