K-1415/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 5. u svezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-4891/2020 od 20. studenog 2020., nakon javno provedene rasprave, u prisutnosti okrivljenog TP, branitelja Ive Smrke i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu OP **.**.2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i MP rođene O, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik imovine nekretnina niti pokretnina, prekršajno i kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25. siječnja 2020. oko 05,40 sati u Imotskom, predio Medvidovića Draga, na kolniku nekategorizirane ceste Zmijavci-Medvidovića Draga, upravljajući osobnim automobilom marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka] a krećući se iz smjera jugozapada prema sjeveroistoku, postupio protivno odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) time što je, dolaskom pred raskrižje ceste s kružnim tokom prometa, vozilom izvršio radnju prestrojavanja iz istočne kolničke trake u lijevu zapadnu kolničku traku namijenjenu za odvijanje prometa u suprotnom smjeru, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo jer je po prolasku i izlasku iz navedenog raskrižja u zabranjenom odnosno suprotnom smjeru, na sjevernom dijelu ceste u lijevoj zapadnoj kolničkoj traci namijenjenoj za odvijanje prometa u suprotnom smjeru prednjim dijelom vozila zahvatio i na tlo oborio pješaka IP koji se kretao uz zapadni rub sjevernog dijela ceste, pri čemu je IP, osim prijeloma lijeve potkoljenice, rane razderotine glave i oguljotina kože ruku, desne stražnjice i desne noge, zadobio i osobito tešku tjelesnu povredu u vidu razdora slezene s krvarenjem u trbušnu šupljinu,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano u članku 227. stavak 5. u svezi stavka 1. i stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 5. KZ/11.

II. Temeljem članka 227. stavak 5. KZ/11 okrivljeni TP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje ZKP/08) nalaže se okrivljeniku TP da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), dok se okrivljeni oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 20. studenog 2020., optužnicu broj: KO-DO-4891/2020 protiv okrivljenika TP zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 5. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljeni TP izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Budući da se okrivljenik TP očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 17. rujna 2024. okrivljeni TP kazao je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. Toga dana da je bio sa prijateljem UP i da ga je IP nazvao i dogovorili su se da on dođe po njega s automobilom. Kuća IP da se nalazi u neposrednoj blizini kružnog toka gdje se dogodila prometna nesreća. Točno je da je ušao u kružni tok u suprotnom smjeru, a neposredno pri izlasku iz kružnog toka da se tu nalazio IP. IP da je mahao bljeskalicom i on je počeo naglo kočiti, ali zbog klizavog kolnika da nije uspio zaustaviti vozilo i da je automobilom udario IP. Nakon što je automobilom oborio IP da je odmah iskočio iz automobila i pružio mu prvu pomoć. Zvao je hitnu pomoć, ali kako nije uspio objasniti gdje se nalaze da su on i UP smjestili IP u automobil i odmah ga odveli na hitnu pomoć u Imotski. Sutradan da je otišao u posjet IP i da mu je pomagao. Redovito su se čuli, a pomagao je i njegovoj majci. Žao mu je što se ovo dogodilo jer je IP njegov dobar prijatelj.

5. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 11. prosinca 2024. suglasnošću stranaka i temeljem članka 430. ZKP/08 i članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 proveden je dokaz čitanjem i pregledavanjem sljedećih dokaza: zapisnik o očevidu Postaje granične policije Imotski od 27. veljače 2020. (list 2 do 3 spisa) situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće Postaje granične policije Imotski od 26. veljače 2020. (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika TP (list 5), mišljenje i zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 04. veljače 2020. u odnosu na IP (list 6 do 8), bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Split na ime IP (list 9), službena zabilješka Postaje granične policije Imotski o dojavi od 25. siječnja 2020. (list 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika UP (list 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika IP (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01132208 (list 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01132209 (list 19), dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Splitsko- dalmatinske županije, Ispostave hitne medicine Imotski za TP (list 20), bolnička prijava Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Ispostave hitne medicine Imotski na ime IP (list 21), snimka ispitivanja osumnjičenika TP od 22. veljače 2020. (list 27), optički medij s fotodokumentacijom očevida prometne nesreće Postaje granične policije Imotski (list 28), mišljenje i zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 19. veljače 2020. u odnosu na TP (list 38 do 40), mišljenje i zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NP“ od 19. veljače 2020. u odnosu na UP (list 41 do 43), izvješće o ozljedama Klinike za kirurgiju Kliničkog bolničkog centra Split od 06. ožujka 2020. (list 45), mišljenje i zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 19. ožujka 2020. u odnosu na TP (list 50 do 55), mišljenje o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NP“ od 31. ožujka 2020. u odnosu na UP (list 57 do 58), mišljenje i zapisnik o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ NP“ od 16. lipnja 2020. (list 78 do 85), otpusno pismo Klinike za kirurgiju Kliničkog bolničkog centra Split u odnosu na IP (list 90 do 97 i list 99 do 102), mišljenje i zapisnik o vještačenju Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 30. lipnja 2020. (list 104 do 109), obrazac AUK-1 za TP (list 110), obrazac AUK-2 za TP (list 111), zapisnik o vještačenju i dopuna mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 17. kolovoza 2020. u odnosu na TP (list 121 do 124), nalaz i mišljenje kombiniranog prometno- tehničkog i sudsko-medicinskog vještačenja (list 130 do 137), zapisnik o ispitivanju svjedoka IP (list 76 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UP (list 117-118 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika TP.

6. Kako je okrivljenik TP prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je sud utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret.

Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i izricanju uvjetne osude.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela. Priznanjem kaznenog djela, okrivljenik TP pokazao je da preuzima odgovornost za svoje radnje i zrelost da snosi posljedice zbog počinjenog kaznenog djela. Ujedno, priznanjem kaznenog djela, okrivljeni je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Olakotnim je okrivljeniku cijenjeno i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno činjenica da je odvezao oštećenika u bolnicu, da ga je posjećivao, što je potvrdio i sam svjedok – oštećeni IP u svom iskazu.

Otegotnim je okrivljeniku cijenjen njegov prijašnji život, odnosno prethodna kaznena i prekršajna osuđivanost.

Predstavnica optužbe predložila je da se okrivljeniku TP izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

Okrivljeni TP suglasio se s predloženom vrstom i mjerom kazne.

8. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 7. obrazloženja presude, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, te činjenicu da se okrivljeni suglasio s predloženom vrstom i mjerom sankcije od strane ovlaštenog tužitelja, pa sud temeljem članka 417.a stavak 5. ZKP/08 okrivljeniku ne može izreći veću mjeru kazne od predložene to je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

Svrha kažnjavanja može se postići ovako odmjerenom kaznom. Izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora postići će se cilj specijalne prevencije. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

9. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. i članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je naložio okrivljeniku da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura koji iznos je primjeren duljini i složenosti ovog kaznenog postupka, dok je okrivljeni oslobođen naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 kako se plaćanjem tih troškova ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika obzirom da je riječ o nezaposlenoj osobi.

U Splitu 16. prosinca 2024.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljeni,

- branitelj,

- u spis.