REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-801/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel (P-DO- 62/2021), protiv tuženika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno 7.siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 3.535,74 EUR (slovima: tri tisuće pet stotina trideset pet eura sedamdeset četiri centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. studenog 2020. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na način da će se isplata izvršiti u korist Državnih nekretnina d.o.o., OIB: 79058504140.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 1.ožujka 2021. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi da je tužiteljica na temelju pravomoćnih upravnih akata, prema odredbi čl. 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, stekla pravo vlasništva za 6/16 idealnog dijela poslovne zgrade smještene u Splitu, položene dijelom u Marmontovoj ulici br. 6 i 8, dijelom u ulici Kraj sv. Marije 8 i 10, dijelom u ulici Obrov br. 7 i 9 i dijelom u Trogirskoj ulici br. 7 i 9, sagrađenoj na čest. zgr. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Dana 7. siječnja 2015. pravna prednica tuženika pok. ŽČŠ zaključila je ugovor o zakupu poslovnog prostora sa trgovačkim društvom Ritam produkcija d.o.o. Split i to poslovnog prostora smještenog na zkč. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 26,57 m2, anagrafske oznake Obrov 7. Sukladno tom ugovoru, zakupoprimac se obvezao isplaćivati pravnoj prednici tuženika kao zakupodavcu za 3/12 suvlasničkog dijela na ime mjesečne zakupnine iznos od 200 eura u kunskoj protuvrijednosti. Navedeni ugovor zaključen je prema sporazumu o privremenoj diobi radi davanja u zakup od 15. veljače 1999. sa Gradom Splitom, a na koji sporazum tužiteljica kao suvlasnik predmetne nekretnine nikada nije dala suglasnost, a niti je s ostalim suvlasnicima zaključila bilo kakav sporazum o materijalnoj diobi. Stoga je tužiteljica suvlasnik za 6/16 dijela predmetnog poslovnog prostora, te su ostali suvlasnici neovlašteno i bez pravnog osnova taj suvlasnički dio dali u zakup trećoj osobi čime su se za taj dio neosnovano okoristili. Tužiteljici bi na ime njenog 6/16 suvlasničkog dijela od zakupnine u ukupnom iznosu od 640 eura mjesečno pripadao iznos od 240 eura protuvrijednosti u kunama. Od iznosa 240 eura tuženika bi teretila obveza na ime 3/12 dijela u iznosu od 60 eura mjesečno. Kad se pomnoži navedena mjesečna obveza za razdoblje unatrag pet godina, dobije se ukupan iznos od 3.600,00 eura, što predstavlja protuvrijednost u iznosu od 26.640,00 kn/3.535,74 EUR (izračunato prema tečaju 1 euro = 7,4 kn). Tužiteljica smatra da navedeni iznos predstavlja nepripadnu imovinsku korist koju je tuženik stekao neovlaštenim davanjem u zakup i njenog suvlasničkog dijela predmetnog poslovnog prostora, te joj pripada pravo potraživati od tuženika s naslova stjecanja bez pravne osnove isplatu navedenog iznosa. Prije podnošenja ove tužbe tužiteljica se obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, kojeg je tuženik zaprimio dana 13. studenog 2020., ali se na isti oglušio. Slijedom navedenog, predlaže se sudu nakon rasprave donijeti sljedeću kojom će se naložiti tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 3.535,74 EUR sa zateznom kamatom od 13.studenoga 2020. do isplate, kao i da joj naknadi parnični trošak ovog postupka.
2.Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koji je tuženik zaprimio 19.siječnja 2023.
3.Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci pod točkom I.
5. Zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška odbijen je kao neosnovan iz razloga što tužitelj nije popisao nikakav trošak, pa je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.
Split, 7.siječnja 2025.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem zakonskog zastupnika,
- tuženiku,
- u spis.
