REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-874/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TH, zbog kaznenog djela protiv iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-791/2024 od 22. srpnja 2024., podnijela okrivljena TH, u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene TH.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP), iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke o obavijesnom razgovoru s BH (list 72), KH (list 73), MH (list 74) koje će nakon pravomoćnosti rješenja biti zatvorene u poseban omot i čuvati će se kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa te se ne mogu razgledati niti upotrebljavati pri odlučivanju o kaznenom predmetu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena TH po branitelju Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da drugostupanjski sud odluči o izdvajanju nezakonitih dokaza.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. ZKP u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljene TH nije osnovana.

5. Okrivljenica u žalbi ne osporava pravilnost odluke suda o izdvajanju naprijed navedenih službenih bilješki, međutim, navodi da je sud propustio donijeti odluku o njezinom zahtjevu da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje analiza telekomunikacijskog prometa, zapisnik o ispitivanju ĐH, optužnica, preslika komunikacije između okrivljenice i oštećenice, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, pa slijedom navedenog pobijano rješenje nije moguće ispitati.

5.1. Iz zapisnika sa sjednice optuženog vijeća proizlazi da je prvostupanjski sud, prije nego što je potvrdio optužnicu, pravilno iz spisa predmeta izdvojio naprijed navedene službene zabilješke jer se radi o obavijestima građana koje se prema članku 86. stavak 3. i 4. ZKP moraju izdvojiti iz spisa.

5.2. Okrivljenica treba imati na umu, bez obzira na činjenicu što je prvostupanjski sud propustio odlučiti o njezinom prijedlogu za izdvajanje dokaza iz spisa, da je optužnica potvrđena i da je rješenje o izdvajanju dokaza koje je sud donio na zakonu osnovano, a okrivljenica u daljnjem tijeku postupka, dakle tijekom održavnja rasprave i nadalje može, ako to smatra potrebnim, predložiti izdvajanje navedenih dokaza iz spisa i u tome nije u prekluziji.

6. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac