REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-678/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog PU zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 5. prosinca 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 7. siječnja 2025., u prisutnosti optuženog PU, branitelja optuženika, odvjetnika Frane Letica i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Ele Kisić, 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U rođ. L, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju diplomirani inženjer građevinarstva, nezaposlen, bez redovnog izvora primanja, vlasnik vikendice u [adresa], površine 27m2, vlasnik automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2008., BMW 118, KIA Opirus, godina proizvodnje 2006., vlasnik motora marke Yamaha, godina proizvodnje 2014. i vlasnik broda, proizvedenog 2004. sa završenom VSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta koje se više ne školuje, neosuđivan
k r i v j e
što je:
- 6. studenog 2024. oko 19,00 sati, u Zagrebu, Mije Šiloboda Bolšića 9, u nakani da ustraši svoju punicu UU, sa broja [broj telefona] na njen mobitel broja [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp poslao poruke u kojima traži da ga ista nazove, a što je ona i učinila misleći da joj poruku šalje njena kćer LU, pa kada ga je oštećena povratno nazvala, istoj je rekao: „Punica ovdje vaš zet, sad me dobro slušaj stara droljo, ubit ću tebe, tvoju kćer LU i tvog unuka ZU“, na što je UU prekinula poziv, a koje prijeteće riječi su kod imenovane izazvale osjećaje uznemirenosti i straha kako za vlastiti život tako i za život svoje kćeri LU i unuka ZU,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi PU se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 7. studenog 2024. do 7. siječnja 2025.
V. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom PU izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve UU, OIB [osobni identifikacijski broj], u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se optuženom PU u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 2.000,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u novom Zagrbu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PU zbog kaznenog djela protiv osobne slobode
- prijetnje - opisanog u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženi PU je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, te se nije suglasio s prijedlogom kazne državnog odvjetništva.
3. S obzirom da su se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo, to sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, odluci o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
4.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
4.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je iskazao spremnost da se suoči s posljedicama počinjenja djela i preuzme odgovornost za isto, te da je izrazio kajanje, koje je sud, a s obzirom na držanje optuženika na raspravi ocijenio iskrenim. Olakotnim je cijenjeno i da je optuženik, a kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije za optuženika ranije neosuđivana osoba, što u korelaciji sa njegovim godinama života (a radi se o osobi rođenoj **.**.1970.) ukazuje da je optuženikov dosadašnji život bio uredan i da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj u njegovu inače urednom životu, koji je osim sa pozitivnim propisima i zakonima bio usklađen i za uobičajenim društvenim normama jer je optuženik zaposlen, otac je jednog djeteta i uzdržava se vlastitim radom, dakle vodi jedan uobičajeni život.
4.3. S druge strane sud je otegotnim na strani optuženika cijenio jačinu ugroze zaštićenog dobra.
4.4 Imajući u vidu sve navedene okolnosti, ovaj sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, te istodobno istome izreći uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju 3 (tri) godine, ali i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve UU, također u trajanju tri godine. Naime, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a primarno specijalna prevencija, odnosno utjecati na optuženika i odvratiti ga da ubuduće čini kaznena djela i to primarno na štetu iste žrtve, s kojom nesporno ima teško i trajno narušene odnose. Naime sud na temelju činjenice da je optuženik kao osoba zrele životne dobi ranije neosuđivan i da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj, a osobito optuženikova držanja na raspravi zaključuje da će se optuženik uzdržati od činjenja kaznenih djela i bez izvršenja kazne zatvora i upravo kaznom i uvjetnom osudom i sigurnosnom mjerom izrečenima u odmjerenom trajanju. Stoga sud upravo ovu kaznu ocjenjuje primjerenom kako stupnju krivnje optuženika, tako i osobi počinitelja, i okolnostima počinjenja djela, a kaznu predloženu po optužbi ocjenjuje prestrogom. Pritom je ocjena suda da će se predmetnom kaznom povrh specijalne ostvariti i generalna prevencija.
5. Konačno, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženiku koji je vlasnik imovine, visoko obrazovan i radno sposoban naložio da u zakonom propisanom roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 2.000,00 eura, a koji iznos je odmjeren uvažavanjem složenosti i trajanja predmetnog kaznenog postupka u kojem je prije podizanja optužnice proveden niz radnji, konkretno provedene su dokazne radnje ispitivanja dva svjedoka, prikupljana je materijalna dokumentacija, odlučivano je o istražnom zatvoru, ispitan je optuženik, a potom i podnesena optužnica, doneseno rješenje o istražnom zatvoru i potvrđivanju optužnice, te konačno i provedena rasprava.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA
1. ODO Novi Zagreb
2. Optuženik
3. Branitelj optuženika
4. Žrtva
