Republika Hrvatska

Posl. br. Ovr-9/2025-2

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji Alessandri Gržinić-Matika, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanje Vukojević Kučerka, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, zastupanoj po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja SF, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 21.358,26 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 8. listopada 2021., a koja se određuje do dana 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope sa stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškova ovog postupka,

o d r e đ u j e  s e  p r i v r e m e n a  m j e r a zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja osobnih automobila:

- marke i tipa FIAT 500, model 1.2, vrsta vozila: M1, oblik karoserije: zatvoreni, snaga 51 kW, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka],

- marke i tipa PEUGEOT 206, model 1.4 HDI SPORTY, vrsta vozila: M1, oblik karoserije: zatvoreni, snaga 50 kW, broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka].

II. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Istarskoj i Službi upisa FINA-e (Upisničko mjesto Pula) izvršiti upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja na motornim vozilima protivnika osiguranja iz točke I. izreke ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka pred Općinskim sudom u Puli-Pola, u kojem je podignuta optužnica broj:

Kov-314/2024, odnosno pravomoćno okončanog parničnog postupka, ukoliko na isti predlagateljica bude upućena u kaznenom postupku.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

V. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere nalaganjem svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja u roku od 8 (osam) dana nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 2. siječnja 2024., radi osiguranja novčane tražbine koju ističe prema protivniku osiguranja, podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom zabranom otuđenja i opterećenja pokretnina protivnika osiguranja opisanih u točci I. izreke ovog rješenja te nalogom svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da istome ili trećoj osobi, na temelju njegovog naloga, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera.

2. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu, u bitnome, navodi da je 28. listopada 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola protiv protivnika osiguranja podignulo optužnicu broj: KO-DO-332/2024 zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva – utajom poreza ili carina iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11) i povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11. Navedenim radnjama nastala je šteta predlagateljici osiguranja te je Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola nastavno dana 19. ožujka 2024., podnijelo i imovinskopravni zahtjev radi naknade štete temeljem članka 153. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/20, 36/24) u novčanom iznosu od 21.358,26 eura. Podnesenim imovinskopravnim zahtjevom Republika Hrvatska potražuje naknadu štete u iznosu od 21.358,26 eura, a koji je iznos tražbine utvrđen na temelju provedenog kaznenog postupka. Budući da se radi o kaznenom djelu za koje je podignuta optužnica dana 28. listopada 2024., te da je neizvjesno trajanje kaznenog postupka, da se radi o vrlo visokom iznosu naknade štete čija je naplata upravo zbog njezine visine upitna, postoji opasnost da će protivnik osiguranja, bez određivanja privremene mjere, spriječiti i znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagateljica osiguranja ujedno ističe da predloženom mjerom iz članka 345. stavka 1. točke 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) upisom zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja protivnik osiguranja neće trpjeti štetu ako nema namjeru prodati i raspolagati predmetnom pokretninom, čime se mjera smatra opravdanom i svrsishodnom. Učinak zabilježbe zabrane iz stavka 1. točke 1. je da je otuđenje i opterećenje pokretnina koje protivnik osiguranja obavi protivno zabrani bez pravnog učinka, osim ako ima mjesta primjeni pravila o zaštiti poštenog stjecatelja. Pored navedenog, predlagateljica osiguranja predlaže, zbog vrlo visokog iznosa osiguranja novčane tražbine, i određivanje mjere iz članka 345. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona jer istu smatra opravdanom i svrsishodnom.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-332/2024-3 od 28. listopada 2024. (list 5), elektronički zapis o vlasništvu vozila (list 6-7), imovinskopravni zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: A-DO-1/2024-4 od 19. ožujka 2024. (list 8-11) i optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-332/2024-1 od 28. listopada 2024. (list 12-18). Obzirom da je postupak osiguranja privremenom mjerom po svojoj naravi hitan postupak, nije izvršen uvid u ovosudni spis posl.br. Kov-314/2024 budući da su dostavljeni dokazi bili dovoljni za utvrđenje relevantnog činjeničnog stanja.

4. Prijedlog predlagateljice osiguranja djelomično je osnovan.

5. Člankom 344. stavkom 1. Ovršnog zakona određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Stavkom 2. istog članka propisano je da predlagatelj ne mora dokazivati opasnosti iz stavka 1. ovog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

6. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona – vjerojatnosti postojanja tražbine, sud je uvidom u optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-332/2024-1 od od 28. listopada 2024. (list 12-18) i imovinskopravni zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: A-DO-1/2024-4 od 19. ožujka 2024. (list 8-11) utvrdio da je novčana tražbina predlagateljice osiguranja po osnovu naknade štete prema protivniku osiguranja učinjena vjerojatnom obzirom da se istoga tereti da je počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva - utajom poreza ili carina iz članka 256. stavak 1. KZ/11 i povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11, čime da je predlagateljici osiguranja nanio štetu u iznosu od 21.358,26 eura, a za koji iznos je i podnesen imovinskopravni zahtjev. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi vjerojatnost postojanja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja dok će se o osnovanosti predmetne tražbine odlučiti u pokrenutom kaznenom postupku ili evenutalno u parničnom postupku, ukoliko predlagateljica osiguranja u kaznenom postupku bude upućena na njegovo pokretanje.

7. U pogledu druge pretpostavke iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona - opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim da bi predloženom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja osobnih automobila iz točke I. izreke ovog rješenja protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, koja se ogleda u okolnosti postojanja upisa zabilježbe ove privremene mjere na predmetnim vozilima. Naime, predlagateljica osiguranja opravdano ukazuje da protivnik osiguranja upisom zabilježbe ove mjere zapravo neće trpjeti štetu ukoliko nema namjeru prodati i raspolagati predmetnim vozilima, pa slijedom navedenog, u odnosu na ove predmete osiguranja ne mora učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja bez takve mjere spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine.

8. Obzirom na navedeno, prijedlog za osiguranje privremenom mjerom prihvaćen je u dijelu kojim se predlaže osiguranje novčane tražbine zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja osobnih automobila iz točke I. izreke.

9. Nadalje, prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere izdavanjem naloga svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da istome ili trećoj osobi, na temelju njegovog naloga, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera, nije prihvaćen obzirom da u odnosu na isti nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona.

10. Naime, premda sukladno članku 350. Ovršnog zakona sud može, s obzirom na okolnosti slučaja i ako je to potrebno, odrediti više privremenih mjera, u odnosu na svaku predloženu privremenu mjeru moraju kumulativno biti ispunjene pretpostavke iz članka 344. Ovršnog zakona. Kako je uvidom u podneseni prijedlog za osiguranje privremenom mjerom utvrđeno da predlagateljica osiguranja opravdanost određivanja privremene mjere iz točke V. izreke ovog rješenja obrazlože jedino time da se istu smatra opravdanom i svrsishodnom zbog vrlo visokog iznosa osiguranja novčane tražbine bez ikakvog pozivanja na okolnosti iz kojih bi proizašla opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, odnosno bez pozivanja na okolnosti iz članka 344. stavka 2. Ovršnog zakona, utvrđeno je da u odnosu na ovu mjeru ne postoje uvjeti za njezino određivanje, pa je slijedom navedenog prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanjem ove privremene mjere odbijen kao neosnovan.

11. Odluka o trošku iz točke VI. izreke temelji se na članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona. Predlagateljici osiguranja je, na temelju tbr. 11/1 u svezi s tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 – u nastavku: Tarifa), priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u zatraženom iznosu od 500,00 eura.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rovinju, 7. siječnja 2025.

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagateljici osiguranja po ODO Pula-Pola,

- protivniku osiguranja, uz prijedlog od 2. siječnja 2025.,

- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Istarskoj

- točka II. izreke,

- FINA, Služba upisa, Upisničko mjesto Pula – točka II. izreke.