Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj:P-107/2024-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja TE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Darku Kožiću odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Addiko Bank d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 14036333877, zastupan po punomoćniku Hrvoju Matiću odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 5. prosinca 2024., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, zamjenika punomoćnika tuženika, a u izočnosti tuženika, te objavljene presude 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplaćenih kamata po kreditu podignutom u CHF, isplati iznos od 1.372,16 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
na iznos od 0,01 eura od 03.01.2006 do naplate
na iznos od 0,01 eura od 01.03.2006 do naplate
na iznos od 0,01 eura od 03.05.2006 do naplate
na iznos od 9,11 eura od 01.06.2006 do naplate
na iznos od 9,06 eura od 01.07.2006 do naplate
na iznos od 9,01 eura od 01.08.2006 do naplate
na iznos od 8,95 eura od 01.09.2006 do naplate
na iznos od 8,89 eura od 03.10.2006 do naplate
na iznos od 8,84 eura od 01.11.2006 do naplate
na iznos od 8,79 eura od 01.12.2006 do naplate
na iznos od 8,74 eura od 03.01.2007 do naplate
na iznos od 8,68 eura od 01.02.2007 do naplate
na iznos od 8,62 eura od 01.03.2007 do naplate
na iznos od 8,56 eura od 03.04.2007 do naplate
na iznos od 8,51 eura od 01.05.2007 do naplate
na iznos od 8,45 eura od 01.06.2007 do naplate
na iznos od 8,4 eura od 03.07.2007 do naplate
na iznos od 8,66 eura od 07.08.2007 do naplate
na iznos od 8,77 eura od 07.09.2007 do naplate
na iznos od 13,49 eura od 02.10.2007 do naplate
na iznos od 13,46 eura od 03.11.2007 do naplate
na iznos od 13,29 eura od 01.12.2007 do naplate
na iznos od 13,07 eura od 03.01.2008 do naplate
na iznos od 12,92 eura od 02.02.2008 do naplate
na iznos od 13,00 eura od 01.03.2008 do naplate
na iznos od 25,27 eura od 01.04.2008 do naplate
na iznos od 25,080 eura od 01.05.2008 do naplate
na iznos od 24,89 eura od 03.06.2008 do naplate
na iznos od 24,71 eura od 01.07.2008 do naplate
na iznos od 24,51 eura od 01.08.2008 do naplate
na iznos od 24,32 eura od 02.09.2008 do naplate
na iznos od 23,92 eura od 02.10.2008 do naplate
na iznos od 23,92 eura od 01.11.2008 do naplate
na iznos od 22,82 eura od 03.12.2008 do naplate
na iznos od 25,93 eura od 01.01.2009 do naplate
na iznos od 25,71 eura od 03.02.2009 do naplate
na iznos od 25,49 eura od 03.03.2009 do naplate
na iznos od 25,26 eura od 01.04.2009 do naplate
na iznos od 25,03 eura od 01.05.2009 do naplate
na iznos od 24,8 eura od 02.06.2009 do naplate
na iznos od 24,57 eura od 01.07.2009 do naplate
na iznos od 24,33 eura od 01.08.2009 do naplate
na iznos od 24,1 eura od 01.09.2009 do naplate
na iznos od 23,86 eura od 01.10.2009 do naplate
na iznos od 23,61 eura od 03.11.2009 do naplate
na iznos od 23,37 eura od 01.12.2009 do naplate
na iznos od 23,13 eura od 01.01.2010 do naplate
na iznos od 23,23 eura od 04.02.2010 do naplate
na iznos od 22,63 eura od 02.03.2010 do naplate
na iznos od 22,38 eura od 01.04.2010 do naplate
na iznos od 22,12 eura od 01.05.2010 do naplate
na iznos od 21,86 eura od 01.06.2010 do naplate
na iznos od 21,61 eura od 01.07.2010 do naplate
na iznos od 21,35 eura od 03.08.2010 do naplate
na iznos od 21,09 eura od 01.09.2010 do naplate
na iznos od 20,81 eura od 01.10.2010 do naplate
na iznos od 20,55 eura od 03.11.2010 do naplate
na iznos od 20,28 eura od 01.12.2010 do naplate
na iznos od 17,86 eura od 01.01.2011 do naplate
na iznos od 17,62 eura od 01.02.2011 do naplate
na iznos od 17,37 eura od 01.03.2011 do naplate
na iznos od 17,12 eura od 01.04.2011 do naplate
na iznos od 16,86 eura od 01.05.2011 do naplate
na iznos od 16,6 eura od 01.06.2011 do naplate
na iznos od 16,35 eura od 01.07.2011 do naplate
na iznos od 16,09 eura od 01.08.2011 do naplate
na iznos od 15,83 eura od 01.09.2011 do naplate
na iznos od 15,56 eura od 01.10.2011 do naplate
na iznos od 11,68 eura od 01.11.2011 do naplate
na iznos od 11,47 eura od 01.12.2011 do naplate
na iznos od 11,26 eura od 01.01.2012 do naplate
na iznos od 11,05 eura od 01.02.2012 do naplate
na iznos od 10,84 eura od 01.03.2012 do naplate
na iznos od 10,63 eura od 01.04.2012 do naplate
na iznos od 10,41 eura od 01.05.2012 do naplate
na iznos od 10,19 eura od 01.06.2012 do naplate
na iznos od 9,97 eura od 01.07.2012 do naplate
na iznos od 9,75 eura od 01.08.2012 do naplate
na iznos od 9,53 od 01.09.2012 do naplate
na iznos od 9,3 eura od 01.10.2012 do naplate
na iznos od 9,08 eura od 01.11.2012 do naplate
na iznos od 8,85 eura od 01.12.2012 do naplate
na iznos od 8,62 eura od 01.01.2013 do naplate
na iznos od 8,38 eura od 01.02.2013 do naplate
na iznos od 8,15 eura od 01.03.2013 do naplate
na iznos od 7,91 eura od 01.04.2013 do naplate
na iznos od 7,68 eura od 01.05.2013 do naplate
na iznos od 7,44 eura od 01.06.2013 do naplate
na iznos od 7,2 eura od 01.07.2013 do naplate
na iznos od 6,96 eura od 01.08.2013 do naplate
na iznos od 6,71 eura od 01.09.2013 do naplate
a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplaćenog tečaja u CHF po kreditu podignutom u CHF, isplati iznos od 3.896,97 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
na iznos od 0,44 eura od 01.10.2005 do naplate
na iznos od 0,46 eura od 01.11.2005 do naplate
na iznos od 0,85 eura od 01.12.2005 do naplate
na iznos od 3,95 eura od 01.11.2008 do naplate
na iznos od 6,88 eura od 01.01.2009 do naplate
na iznos od 8,98 eura od 03.02.2009 do naplate
na iznos od 9,92 eura od 03.03.2009 do naplate
na iznos od 7,31 eura od 01.04.2009 do naplate
na iznos od 7,81 eura od 01.05.2009 do naplate
na iznos od 3,83 eura od 02.06.2009 do naplate
na iznos od 0,89 eura od 01.07.2009 do naplate
na iznos od 1,67 eura od 01.08.2009 do naplate
na iznos od 3,22 eura od 01.09.2009 do naplate
na iznos od 3,08 eura od 01.10.2009 do naplate
na iznos od 1,52 eura od 03.11.2009 do naplate
na iznos od 4,45 eura od 01.12.2009 do naplate
na iznos od 6,81 eura od 01.01.2010 do naplate
na iznos od 3,35 eura od 04.02.2010 do naplate
na iznos od 5,62 eura od 05.02.2010 do naplate
na iznos od 9,39 eura od 02.03.2010 do naplate
na iznos od 13,93 eura od 01.04.2010 do naplate
na iznos od 13,07 eura od 01.05.2010 do naplate
na iznos od 14,75 eura od 01.06.2010 do naplate
na iznos od 29,3 eura od 01.07.2010 do naplate
na iznos od 26,3 eura od 03.08.2010 do naplate
na iznos od 35,45 eura od 01.09.2010 do naplate
na iznos od 32,29 eura od 01.10.2010 do naplate
na iznos od 27,21 eura od 03.11.2010 do naplate
na iznos od 32,37 eura od 01.12.2010 do naplate
na iznos od 5,79 eura od 11.12.2010 do naplate
na iznos od 51,28 eura od 01.01.2011 do naplate
na iznos od 41,68 eura od 01.02.2011 do naplate
na iznos od 45,37 eura od 01.03.2011 do naplate
na iznos od 41,08 eura od 01.04.2011 do naplate
na iznos od 41,86 eura od 01.05.2011 do naplate
na iznos od 60,02 eura od 01.06.2011 do naplate
na iznos od 61,79 eura od 01.07.2011 do naplate
na iznos od 76,96 eura od 01.08.2011 do naplate
na iznos od 69,17 eura od 01.09.2011 do naplate
na iznos od 60,64 eura od 01.10.2011 do naplate
na iznos od 59,15 eura od 01.11.2011 do naplate
na iznos od 58,5 eura od 01.12.2011 do naplate
na iznos od 62,53 eura od 01.01.2012 do naplate
na iznos od 66,05 eura od 01.02.2012 do naplate
na iznos od 66,52 eura od 01.03.2012 do naplate
na iznos od 64,09 eura od 01.04.2012 do naplate
na iznos od 65,73 eura od 01.05.2012 do naplate
na iznos od 66,84 eura od 01.06.2012 do naplate
na iznos od 0,004 eura od 12.06.2012 do naplate
na iznos od 64,96 eura od 01.07.2012 do naplate
na iznos od 0,003 eura od 12.07.2012 do naplate
na iznos od 65,46 eura od 01.08.2012 do naplate
na iznos od 64,04 eura od 01.09.2012 do naplate
na iznos od 61,02 eura od 01.10.2012 do naplate
na iznos od 0,003 eura od 11.10.2012 do naplate
na iznos od 64,29 eura od 01.11.2012 do naplate
na iznos od 65,85 eura od 01.12.2012 do naplate
na iznos od 64,71 eura od 01.01.2013 do naplate
na iznos od 58,48 eura od 01.02.2013 do naplate
na iznos od 0,08 eura od 14.02.2013 do naplate
na iznos od 63,48 eura od 01.03.2013 do naplate
na iznos od 0,28 eura od 10.03.2013 do naplate
na iznos od 64,24 eura od 01.04.2013 do naplate
na iznos od 62,19 eura od 01.05.2013 do naplate
na iznos od 55,82 eura od 01.06.2013 do naplate
na iznos od 55,66 eura od 01.07.2013 do naplate
na iznos od 57,22 eura od 01.08.2013 do naplate
na iznos od 59,73 eura od 01.09.2013 do naplate
na iznos od 63,21 eura od 01.10.2013 do naplate
na iznos od 61,42 eura od 01.11.2013 do naplate
na iznos od 62,68 eura od 01.12.2013 do naplate
na iznos od 64,13 eura od 01.01.2014 do naplate
na iznos od 63,78 eura od 01.02.2014 do naplate
na iznos od 65,64 eura od 01.03.2014 do naplate
na iznos od 65,03 eura od 01.04.2014 do naplate
na iznos od 62,98 eura od 01.05.2014 do naplate
na iznos od 62,32 eura od 01.06.2014 do naplate
na iznos od 62,62 eura od 01.07.2014 do naplate
na iznos od 64,95 eura od 01.08.2014 do naplate
na iznos od 66,91 eura od 01.09.2014 do naplate
na iznos od 66,51 eura od 01.10.2014 do naplate
na iznos od 68,2 eura od 01.11.2014 do naplate
na iznos od 69,36 eura od 01.12.2014 do naplate
na iznos od 68,68 eura od 01.01.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.02.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.03.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.04.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.05.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.06.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.07.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.08.2015 do naplate
na iznos od 68,87 eura od 01.09.2015 do naplate
a sve u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., OIB: 14036333877, da tužitelju KE, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnične troškove u iznosu od 2.981,42 EUR-a, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe te opširna očitovanja tuženika iz odgovora na tužbu, te dodatna pojašnjenja tužitelja na navode tuženika, valja zaključiti da nije prijeporno da je upravo tužitelj sklopio ugovor sa tuženikom broj 146-307/2005 od 18.8.2005., kojim ugovorom je tuženik tužitelju stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 30.000,00 CHF.
2.U postupku dokazivanja, a imajući u vidu prigovore tuženika tijekom postupka, a poglavito prigovor tuženika da je tužitelj utužio pogrešnom premisom, sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu, otplatne liste, te odredio vještačenje na prijepornu okolnost po vještaku Slađani Srnec, koja je i saslušana.
3.Na ročištu od 26.9.2024. tuženik je obavijestio da odustaje od saslušanja svjedoka JE i GE, te je saslušan tužitelj.
4.Prijeporna i odlučna činjenica je po mišljenju ovog suda da li je ništetna odredba ugovora o kreditu, te da li je tužitelj uplatio po osnovi ovakvo ništetnih ugovornih odredbi veći iznos od utuženog iznosa.
5.Po mišljenju ovog suda, svi prigovori tuženika su neosnovani, poglavito imajući u vidu recentnu sudsku praksu, te stav Vrhovnog suda, te stav ostalih Županijskih sudova koji se nalaze u spisu, pa tako i npr. Gž- 2614/19 od 23. veljače 2021. koji identični stav kao i ovaj sud zauzima Županijski sud u Rijeci.
6.Tužitelj je predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev radi vraćanja stečenog bez osnove. O istome je već zauzeta sudska praksa kako slijedi.
7.Iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. proizlazi da je tužitelj Potrošač - Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača ishodio, između ostalih, presudu i protiv tuženika, kojom se i u odnosu na tuženika utvrđuje da je u razdoblju od 1. 11. 2004. do 31. 12. 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača kao korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja tih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što pak je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača u razdoblju od 1. 6. 2004. do 6. 8. 2007., protivno čl. 81., 82. i 90. (NN 96/03), a od 7. 8. 2007. do 31. 12. 2008., protivno odredbama istog Zakona (NN 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i 97. Zakona, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te u razdoblju od 10. 9. 2003. do 31. 12. 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, te koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije sa korisnicima kreditnih usluga pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.
8.Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014., potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na tuženika u dijelu u kojem je utvrđeno da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna.
9.Presudom istoga suda broj Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. utvrđena je ništetnost ugovornih odredaba između ostalih i u odnosu na tuženika, kojima se ugovarala valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a to iz razloga što se o takvim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti je tuženik potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što pak je suprotno načelu savjesnosti i poštenja i prouzročilo je neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu isključivo potrošača.
10.U odnosu na elaboriranje tuženika na okolnost tvrdnje da sporne odredbe ugovora o kreditu nisu ništetne, da ne postoji pravna osnova tužiteljevog zahtjeva, te nema ni potrebe za utvrđivanje činjenica u odnosu na visinu pretplate, sud ne nalazi potrebnim posebno analizirati te navode. Ovo iz razloga što se prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan uz ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a upravo se na ta utvrđenja tužitelj i poziva u tužbi. Samo u ovakvim parnicama, riječ je o specifičnom proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima se prihvaćaju zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, naravno u slučaju ako pojedini zahtjevi za zaštitu budu prihvaćeni, kao što je u konkretnom slučaju.
11.U odnosu na prigovor zastare, ističe se da zastarni rok za stjecanje bez osnove iznosi 5 godina, a pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži utvrđenje ništetnom ugovorne odredbe o kamati po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, ništetnost takvih ugovornih odredaba utvrđena je pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., koja je u tom dijelu postala pravomoćnom 13. lipnja 2014., a u dijelu ugovornih odredaba odnoseći se na ugovorenu valutnu klauzulu 14. lipnja 2018., pa kako je tužba u ovom predmetu podnijeta 12.6.2019., proizlazi da nije nastupila zastara potraživanja vezanih ni uz promjenu katne stope, ni ugovorenu valutnu klauzulu.
12.Dakle ovaj sud je mišljenja da je neosnovan tuženikov prigovor zastare i to iz razloga jer je tužitelj uložio tužbu dana 12.6.2019. , pa ima pravo na naplatu i djela zahtjeva promjenjive kamatne stope koji je doduše tužitelj postavio dana 14. lipnja 2019. , ali se on odnosi na zahtjev koji je utužen dana 12.6.2019. jer je u tom zahtjevu tužitelj tražio i kamate, pa se po mišljenju ovoga suda ne radi o preinačenju tužbenog zahtjeva već konačno sređivanju tužbenog zahtjeva.
13.Naime, po mišljenju ovoga suda tužitelj pravilno naznačuje podneskom od 25.10.2020. da je u međuvremenu VSRH odlukom, pravnim mišljenjem od 31.1.2020. donio pravno shvaćanje u svezi početka tijeka zastarnog roka, te se zastarni rok zapravo računa od dana kada je ništetnost ugovora utvrđena presudom, a isto je utvrđeno kolektivnom presudom P- 1401/2012 od 4.7.2013. Trgovački sud u Zagrebu.
14.Slijedom navedenog neosnovan je i prigovor preinake tužbenog zahtjeva jer je tužitelj u ovoj pravnoj stvari konačno sredio tužbeni zahtjev suglasno nalazu i mišljenju vještaka na koje stranke nisu imale bitne prigovore, pa je ovaj sud nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti prihvatio.
15.Odlučujući o zahtjevu tužitelja,, a to je da li postoji pretpata tužitelja, određeno je vještačenje po vještaku Slađani Srnec.
16.Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Slađane Srnec, sa strane 78 spisa, te dopune nalaza i mišljenja sa strane 130 spisa, proizlazi da prema Metodologiji i izračunu koji je detaljno prikazan u Tablicama 2, 3, te izvršenim uplatama Tablica 4, te Tablica 5, utjecaj promjene kamate i tečaja, te Tabele 6, utjecaj prometa kamata i tečaja u odnosu na početne uvjete samo u slučaju porasta kamata i tečaja, te nadalje uvida u Tablicu 7, zateznu kamatu na više uplaćene iznose, te dopune nalaza i mišljenja Tablica 1 glede preplate, te specifikacije preplate, na strani 138, valja zaključiti da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, kao u točci I i II izreke, jer je vještak utvrdio razliku između anuiteta obračunatog po početnom tečaju i početnoj kamatnoj stopi primijenjenima na kredit te izvršenih uplata protuvrijednosti u kunama, a koristeći slijedeću metodologiju: kao početni tečaj uzet je tečaj za jedan CHF na dan 31.8.2005. 4,76238 , te je vještakinja utvrdila da je tužitelj preplatio upravo iznos iz točke I tužbenog zahtjeva na ime preplaćenih kamata odnosno na ime preplaćenog tečaja u CHF kao što je i tužitelj pravilno utužio u točci II izreke, a sve s obzirom na ugovorenu kamatnu stopu 3,99 % godišnje, te ugovoren 120 mjeseci otplate, a o čemu je dakle gledidbeno na prigovore tuženika vještak se detaljno očitovao i u nalazu i mišljenju, te u dopuni nalaza i mišljenje, te u svom iskazu i to Tabelarnom.
17.U iscrpnom iskazu tužitelj je pojasnio da nije obaviješten o činjenici da će rata kredita porasti sa 1.400 kuna na 2.350 kuna, jer takav kredit ne bi uzeo, niti je obaviješten da li može uzeti drugi kredit u drugoj valuti.
18.Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja ukazao se osnovanim, te je o istom temeljem odredbi čl. 322. i 1111. Zakona o obveznim odnosima odlučeno kao u izreci presude točka I i II, dok se odluka o zateznoj kamati temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
19.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku Tbr 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife i to za sastav tužbe, pet obrazložena podneska, šest ročišta, svaka radnja 200,00 eura, podnesak od 4.1.2021. 50,00 eura, pristup na dva ročišta svaka radnja 100,00 eura, trošak vještačenja 165,91 euro, sudska pristojba na tužbu 66,36 eura, sudska pristojba na presudu 95,15 eura.
Čakovec, 7. siječnja 2025.
Sudac:
Hrvoje Novak
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. punomoćnik tužitelja Darko Kožić odvjetnik
2. punomoćnici tuženika Hrvoje Matić odvjetnik
