REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: 17-Pn-3029/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje d.d. Zagreb, Martićeva 71 OIB: 38922958547, kojeg zastupaju mr.sc. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, odvjetnici iz ZOU mr.sc. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, Ludbreg, Pisarnica Koprivnica, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 27. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju 594,06 eura sa zateznim kamatama od 29.3.2022. do isplate, zateznu kamatu na 238,90 eura za razdoblje od 29.3.2022. do 14.12.2022., sve po stopi koja se za razdoblje do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
II. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za isplatu 520,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 29.3.2022. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak od 245,00 eura sa zateznom kamatom od 8.1.2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužitelj u tužbi od 29.11.2022. navodi da je 16.8.2021. nastradao u prometnoj nezgodi kao suputnik u vozilu reg. [registarska oznaka], koju je skrivio vozač vozila reg. JTC922. S obzirom da je tužitelj u ovom štetom događaju ozlijeđen, radi čega je pretrpio povredu prava osobnosti, i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, on od tuženika traži naknadu štete po kriterijima pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti, pretrpljenih bolova i straha te potrebe za tuđom pomoći i njegom tijekom liječenja, kao i naknadu troškova liječenja od ukupno 2.720,82 eura. Tuženik je tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 1.367,04 eura, a tijekom postupka, 14.12.2022. daljnji iznos od 238,90 eura, odnosno ukupno 1.605,94 eura. Tužitelj smatra kako time nije ispunio svoju obvezu u cijelosti, pa traži daljnji iznos od 1.114,87 eura sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva, 29.3.2022., zakonsku zateznu kamatu na 238,90 eura od 29.3.2022. do 14.12.2022. i naknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, činjenicu da je tužitelju isplaćen nesporni iznos od 1.605,94 eura. Smatrajući da je time ispunio svoju obvezu u cijelosti, predlaže zahtjev tužitelja odbiti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao tužiteljevu medicinsku dokumentaciju, odštetni zahtjev i drugu dokumentaciju u spisu te proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Igoru Stipančiću i ocjenom svih izvedenih dokaza po čl. 8. ZPP-a utvrdio da je tužiteljev zahtjev djelomično osnovan.
4. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Sporno je, je li tuženik izvršenom uplatom ispunio svoju obvezu u cijelosti, odnosno visina zahtjeva.
5. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je proveo predloženo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Igoru Stipančiću. Nalaz i mišljenje vještaka ocijenjen je objektivnim, jasnim, neproturječnim i temeljito izrađenim pa je sud na tome dokazu utemeljio ocjenu o spornoj visini tužbenog zahtjeva.
6. Iz rezultata vještačenja sud je utvrdio da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vrata i natučenje desnog lakta. Ove su ozljede utvrđene na dan štetnog događaja. Proveo je liječenje imobilizacijom vrata, potom fizikalnom terapijom. Liječenje je završeno 29.11.2021., nakon čega nisu zaostale trajne posljedice, radi čega nema ni smanjenja životne aktivnosti zbog posljedica ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju.
7. Tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta do 3 dana, srednje jakog 7-8 dana i manjeg intenziteta do 5 tjedana.
8. Tužitelj je pretrpio tzv. primarni strah jači kratkotrajni, sekundarni jači 2-3 dana, srednje jaki 6-7 dana i manje jaki do 4 tjedna.
9. Nakon predmetnog štetnog događaja bila je tužitelju potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 2 tjedna po 2 sata na dan zbog mirovanja. Nakon toga trebao je pomoć u ukupnom trajanju od 2 tjedna, i to 3 puta tjedno po 2 sata zbog nepodnošenja uobičajenih svakodnevnih napora, dakle ukupno 40 sati.
10. Sve opisane povrede opravdavaju, prema ocjeni ovog suda, dosuđenje naknade štete tužitelju koji je zbog povreda iz predmetnog štetnog događaja provodio liječenje, trpio bolove i strah, a bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega. Stoga on osnovano postavlja zahtjev za naknadom te štete po čl. 1048. ZOO (NN 35/05). Pripada mu pravo na naknadu za pretrpljene bolove i strah po čl. 1100. st 1. ZOO, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 1100. st. 2. ZOO. 11. Nakon provedenog vještačenja tužitelj je podneskom od 28.8.2024. djelomično povukao zahtjev za 461,61 eura tražeći isplatu 653,26 eura, umjesto podneskom od 12.1.2023. zatraženih 1.114,87 eura. Tuženik se djelomičnom povlačenju usprotivio (čl. 193.st.2. ZPP-a), pa je sud odlučivao o zahtjevu tužitelja iz podneska od 12.1.2023.
12. S obzirom na ranije opisanu jačinu utvrđenog straha i njegovo trajanje, ovaj sud smatra pravičnom naknadu od 940,00 eura. Imajući u vidu trajanje i jačinu bolova, neugodnosti tijekom liječenja, sud je ocijenio pravičnom naknadu od 1.100,00 eura.
13. Tuđa pomoć i njega bila je tužitelju potrebna u ukupnom trajanju od 40 sati. Vodeći računa o kretanjima cijena ovakve nestručne pomoći na slobodnom tržištu, sud je smatrao primjerenim po ovoj osnovi dosuditi mu 160,00 eura.
14. Tužitelju je, prema tome, priznat iznos neimovinske i imovinske štete po osnovi potrebe za tuđom pomoći i njegom od 2.200,00 eura. Kako mu je tuženik već isplatio 1.605,94 eura, proizlazilo bi da njegova obveza prema tužitelju iznosi daljnjih 594,06 eura, koji mu je iz ranije navedenih razloga dosuđen po čl. 1100. ZOO.
15. Tužitelju je po čl. 29. ZOO dosuđena i zakonska zatezna kamata na iznos od 238,90 eura, koji je tuženik platio kao nesporan tijekom postupka, 14.12.2022. od dana dospijeća do plaćanja. Zatezna kamata na dosuđeni iznos priznata je po čl. 12. st. 4. ZOOP-a od podnošenja odštetnog zahtjeva, 29.3.2022. do isplate. Preostali dio zahtjeva od 520,81 eura odbijen je kao neosnovan.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i 3., čl. 155. i 156. ZPP- a. Tužitelj je u odnosu na spornu visinu zahtjeva uspio u omjeru od 53%, a tuženik u omjeru od 47%. Ovo znači da je uspjeh tužitelja u sporu 6%. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku, po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika: za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe od po 200,00 eura (tbr. 7/1), za sastav podneska od 10.1.2023. i 28.8.2024. iznos od po 200,00 eura (tbr. 8/1), za zastupanje na ročištima 24.4.2024. i 27.11.2024. iznos od po 200,00 eura, dakle ukupno 600,00 eura, što uvećano za PDV 25% od 150,00 eura, iznosi 750,00 eura. Kako je tužitelj u sporu uspio u odnosu na spornu visinu sa 6%, dosuđen mu je razmjerni trošak od 45,00 eura uvećan za troškove vještačenja od 200,00 eura, ukupno 245,00 eura.
17. Zatezna kamata na parnični trošak tužitelju je dosuđena od presuđenja po čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 7. siječnja 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi, koja se podnosi pisana ovom sudu, odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
