Kmp-85/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KO zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj Komp-DO-85/22 od 14. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno, uz branitelja odvjetnika Dragutina Rendelija i tumača za rumunjski jezik Valentine Žugčić i zamjenice OKDO u Zagrebu, RO, dana **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni EO, matični broj stranca: 1901004090501, sina ĐO i NO, rođene NO, rođenog **.**.2004., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Moldavije, bez zanimanja, nezaposlenog, pismenog, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, nije služio vojsku, bez vojnog čina, bez imovine, bez podataka o osuđivanosti, prema vlastitom kazivanju neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

- 5. studenoga 2024., u Kumrovcu, mjesto Risvica, predio Gmajna, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu nagradu u iznosu od 500,00 eura, preuzeo na prijevoz u osobni automobil marke Citroen, tip Jumper, registracijskih oznaka [registarska oznaka], osam državljana Sirije, i to AO, ČO, FO, TO, JO, OO, DO, ZO, jedanaest državljana Egipta, i to CO, HO, LO, VO, GO, BO, SO, UO, KOO, MO, ĆO, tri državljana Maroka, i to IO, PO, ŠO, jednog državljanina Turske, i, to ŽO, i jednog državljanina Palestine, i to ROO, iako svjestan da teretni prostor bez ugrađene ventilacije, odnosno dotoka svježeg zraka i zbog izostanka sjedala, sigurnosnih pojaseva i svoje veličine nije namijenjen prijevozu tolikog broja osoba, te da takvim načinom prevoženja ugrožava život i sigurnost osobe i svjestan da navedeni strani državljani ne posjeduju valjane putne isprave za ulazak i boravak na teritoriju Republike Hrvatske, navedene strane državljane prevezao do granice s Republikom Slovenijom, nakon čega je, oko 22:35 sati, uočen i zaustavljen kod graničnog prijelaza s Republikom Slovenijom „Risvica-Kunšperk“, od strane policijskih službenika,

- d a k l e, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 326. stavka 2. u svezi članka u vezi čl. 48. stavka 1. i 2. KZ/11

izriče se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI ZATVORA

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme koje je proveo u Zatvor Zagreb od 6. studenog 2024. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom EO

i z r i č e s e

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 okr. se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj Komp-DO-85/22 od 14. studenog 2024., protiv okrivljenog KO zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. Uz suglasnost stranaka rasprava je provedena i presuda donesena po sucu pojedincu jer su se stranke odrekle prava na suđenje u vijeću.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljeni je naveo da je počinio kazneno djelo za koje ga se tereti na opisani način. Okrivljeni se brani da je u Hrvatsku došao 15 dana prije inkriminiranog događaja s namjerom da radi na gradilištu. Njegov dolazak u Hrvatsku organizirala je osoba imena K s kojom je stupio u kontakt preko aplikacije Whatsapp kad je došao u Hrvatsku. Radnici na gradilištu rekli su mu da je to težak posao i da je mlad. Bio je smješten u hotelu, a sve troškove je plaćao K. On ga je i uveo u posao sa švercom migranata te mu rekao da to nije jako ozbiljno te da ako ga i uhvate da će dobiti samo novčanu kaznu. Okrivljeni ima završenu srednju školu i po zakonu Republike Moldavije punoljetna je osoba. Okrivljeni se brani da je preuzeo prazan kombi, ukrcao 24 ljudi, te da su mu rekli da ga preveze do određene točke, ali da se više ne sjeća do kuda. Tvrdi da nije mislio da je to što čini jako ozbiljno te da je to napravio jer mu je trebalo novaca s obzirom da je njegova majka u [adresa] nezaposlena, a otac teško bolestan. Kaje se zbog počinjenog djela te tvrdi da danas ne bi napravio više nešto takvo grozno. Nazvao je R i rekao mu da je to grozno, no on mu je rekao da će mu platiti 500,00 eura i da će se moći vratiti u [adresa]. Rekao mu je da to nije ništa strašno i da vozi polako. Dok je živio u [adresa] radio je kao dostavljač i razvozio robu po dućanima. U Hrvatsku je došao jer su u [adresa] male plaće, a trebao mu je novac za očevu operaciju. Nije prethodno osuđivan. Iskreno se kaje zbog počinjenog djela i obećaje sudu da mu se ovako nešto neće ponoviti. Na posebno pitanje branitelja naveo je da ukoliko ga sud pusti iz istražnog zatvora da bi išao kući te je zamolio sud da ga blago kazni.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti logična je i životno uvjerljiva, a u suglasju je sa u spisu priležećom materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid. 4. Uz suglasnost stranaka pročitano je kao nesporno: Izvješće o zaticanju Policijske postaje Klanjec od 5. studenoga 2024. (list 8 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 6. studenoga 2024. (list 9-10 spisa), Preslika prometne dozvole (list 11 – 12 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 6. studenoga 2024. (list 13-14 spisa), Zapisnik o očevidu od 6. studenoga 2024. (list 15-16 spisa), Fotografije vozila (list 17-23 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EO na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 6. studenoga 2024. (list 24-27 spisa), Izjava o osobnim podacima stranca (list 29 spisa), Preslika osobne iskaznice EO (list 30 spisa), Najava Policije R. Slovenije o readmisiji stranih državljana broj 2253- 705/2024/2 od 6. studenoga 2024. s fotografijama (list 31-38 spisa), Preslike fotografija s prijelaznog mjesta Risvica- Kunšperk (list 39-42 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika EO od 7. studenoga 2024. s DVD snimkom (list 52-55 spisa), Izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. studenoga 2024. (list 69 spisa), te službena zabilješka vezano za provjeru kaznene evidencije i potvrda o PE, rješenje Županijskog suda u Zagrebu 14. Su-3/2024-1745, potvrda o preuzimanju sudskog pismena od 12.11.2024., žalba branitelja od 13.11.2024., te rješenje Županijskog suda u Zagrebu Kir-2644/2024.

5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizom izvedenih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KD **.**.2024., u [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu nagradu u iznosu od 500,00 eura, preuzeo na prijevoz 24 strane osobe u osobni automobil marke Citroen, tip Jumper, registracijskih oznaka [registarska oznaka], iako svjestan da teretni prostor bez ugrađene ventilacije, odnosno dotoka svježeg zraka i zbog izostanka sjedala, sigurnosnih pojaseva i svoje veličine nije namijenjen prijevozu tolikog broja osoba, te da takvim načinom prevoženja ugrožava život i sigurnost osobe i svjestan da navedeni strani državljani ne posjeduju valjane putne isprave za ulazak i boravak na teritoriju Republike Hrvatske, navedene strane državljane prevezao do granice s Republikom Slovenijom, nakon čega je, oko 22:35 sati, uočen i zaustavljen kod graničnog prijelaza s Republikom Slovenijom „Risvica-Kunšperk“, od strane policijskih službenika.

5.1. Navedenim radnjama u ponašanju okrivljenika EO ostvarena su objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela i to protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u članku 326. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud okrivljenika za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio činjenicu da je isti neosuđivan, tešku ekonomsku situaciju, priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje, te mladu životnu dob okrivljenika koja za posljedicu ima i njegovu nepromišljenost spram ozbiljnosti i težine kaznenoga djela za koje je oglašen krivim.

6.1. Kao posebno olakotnu okolnost okrivljeniku sud je cijenio bolest okrivljenikovog oca i nezaposlenost okrivljenikove majke.

7. Sud nije našao nikakvih otegotnih okolnosti.

8. Uzimajući u obzir sve navedene činjenice, sud je smatrao da premda kod okrivljenika postoji niz olakotnih okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja minimalne propisane kazne sukladno članku 48. stavka 1. i 2. KZ/11 izricanje bezuvjetne kazne zatvora s obzirom na utvrđene činjenice u ovom postupku a radi ostvarenja kako specijalne tako i generalne prevencije ukazuje se za neophodno. Naime, pri počinjenju kaznenog djela okrivljenik je iskazao visok stupanj kriminalne volje što sud smatra utvrđenim da se prethodno dogovarao s osobom imena K i preuzeo vozilo koje je služilo za počinjenje djela, vidljivo da je okrivljenik postupao s unaprijed stvorenom namjerom za počinjenje djela. Nadalje, u obzir valja uzeti i činjenicu da je okrivljenik u vozilu smjestio 24 ljudi kojima su uvjeti u kojima su se vozili nedvojbeno bili ponižavajući i nečovječni, a da se radi i o osobama koje su se nalazile u teškim životnim prilikama s obzirom na svoj neregulirani status i ilegalni boravak na teritoriju Republike Hrvatske. Okrivljenik je bio svjestan da njihovim prevoženjem krši zakon no na to je olako pristao očekujući da ukoliko bude uhvaćen da će dobiti novčanu kaznu. Također, valja napomenuti i da je djelo počinjeno iz koristoljublja, što se smatra niskom pobudom te je sud usprkos svim olakotnim okolnostima i osobnosti okrivljenika smatrao za neophodno okrivljenom izreći primjerenu kaznu.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 362. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci zatvora.

10. Sud je temeljem članka 54. KZ/11 odlučio da se u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava i vrijeme koje je proveo u Zatvoru u Zagrebu od 6. studenog 2024. pa nadalje.

11. Uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne utvrđenu težinu kaznenog djela i stupanj krivnje okrivljenika, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da će se i bez izvršenja cijele kazne kod okrivljenika EO postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju. Iz tog razloga sud je i primijenio institut djelomično uvjetne osude iz članka 57. KZ/11.

12. Sud je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

13. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci izrečena okrivljenom EO na koju se primjenjuje djelomično uvjetna osuda na način da će od kazne zatvora okrivljeni EO izvršiti kaznu u trajanju od jedne godine i pet mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i pet mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i kojoj rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne, je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njom ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41. KZ/11.

14. Uzimajući u obzir ozbiljnost ovog kaznenog postupka samo izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom, a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okrivljenom RD u cijelosti se po mišljenju ovog suda ostvaruje se kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao dostatna i zakonski osnovana.

16. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda budući da je okrivljenik osoba bez prihoda i imovine, te mu je od strane ovoga suda i izrečena djelomično uvjetna osuda, tako da u aktualnim uvjetima nema mogućnost privređivanja. Po mišljenju ovog suda snašanja troškova ovog postupka dovelo bi u pitanje egzistenciju okrivljenika i drugih osoba za koje je dužan financijski skrbiti te je i temeljem navedenog okrivljenog i valjalo osloboditi od troškova ovog postupka koji su u konkretnom slučaju s obzirom na potrebu angažiranja branitelja po službenoj dužnosti u ovome predmetu veoma visoki.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud, s tim da rok za žalbu protiv presude teče od dana dostave novog prijepisa presude s ispravcima.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni KD, Zatvor u Zagrebu - nakon prijevoda

3. odvjetnik Dragutin Rendeli, Bjelovarska 3, Sesvete

4. tumač za rumunjski jezik Valentina Žugčić, Ad acta prijevodi, Ulica grada Vukovara 222

5. Zatvor Zagreb

6. Sucu izvršenja - NI