Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-38/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Lidiji Hrg, odvjetnici iz Varaždina, protiv prvotuženika IĆ, [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, dana 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik pokretnina i to: traktora marke JOHN DEERE 4115 HST, godina proizvodnje 2004. broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], sadilice za jagode, lake prikolice i malčera te su I-tuženica IĆ, [adresa], Ž, OIB; [osobni identifikacijski broj] i II-tuženik MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni trpjeti da se tužitelj upiše kod nadležnih tijela kao vlasnik traktora marke JOHN DEERE 4115 HST, godina proizvodnje 2004., broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka].
II. Nalaže I. tuženoj IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II- tuženiku GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predaju u posjed traktor marke JOHN DEERE 4115 HST, godina proizvodnje 2004., broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sadilicu za jagode, prikolicu i malčer, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se I. tuženoj IĆ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i II- tuženiku GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 469,67 eura (četristošezdesetdeveteura i šezdesetsedamcenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 30. siječnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na na pokretninama i to traktoru marke JOHN I 4115 HST, godina proizvodnje 2004. broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], sadilici za jagode, lakoj prikolici i malčeru, te radi predaje u posjed navedenih pokretnina. Tužitelj u tužbi navodi da je bio u braku sa I-tuženom LĆ rođ. GĆ, koji brak je razveden pravomoćnom presudom OS Koprivnica broj P Ob-1/2022 te da su tužitelj i I-tužena dana 2. svibnja 2022. sklopili Ugovor o uređenju imovinskih odnosa među bračnim drugovima ovjeren po javnom bilježniku Nikoli Bakrač iz Koprivnice pod brojem OV-3812/2022 dana 06.05.2022., kojim su utvrdili i rasporedili bračnu imovinu, a kojim se I-tužena IĆ u čl. 5. obvezala tužitelju isplatiti iznos od 100.000,00 kn na način da će plaćati 1.000,00 kn mjesečno, dok su se u čl. 6. ugovorne strane suglasile da ukoliko I-tužena IĆ zakasni sa isplatom dvije uzastopne mjesečne rate, ista dozvoljava da tužitelj uzme u posjed pokretnine TRAKTOR marke JOHN G., registarske oznake [registarska oznaka], sadilicu za jagode, prikolicu i malčer.
1.1. Tužitelj navodi da I-tužena IĆ ne postupa sukladno čl.5. Ugovora, isplate vrši neredovito, a zadnju ratu isplate izvršila je u svibnju 2023. godine, pa kako je zakasnila sa isplatom dvije uzastopne mjesečne rate, to je tužitelj temeljem čl. 6. Ugovora o uređenju imovinskih odnosa među bračnim drugovima postao samovlasnik pokretnina - traktora marke JOHN DEERE 4115 HST reg. oznaka [registarska oznaka], godina proizvodnje 2004., broj šasije [broj šasije], sadilice za jagode, lake prikolice i malčera.
1.2. Tužitelj navodi da su sve pokretnine pobrojane u čl.2. Ugovora o uređenju imovinskih odnosa među bračnim drugovima stečene su za trajanja braka tužitelja i I- tužene IĆ, a da je tužitelj radio u Republici Njemačkoj i da je sva novčana sredstva ostvarena radom uložio u kupnju pokretnina, kao i adaptaciju kuće u kojoj je ostala živjeti I-tužena IĆ sa svojim roditeljima, te da su mu pri tom novčano pomagali i njegovi roditelji. Tužitelj navodi da traktor marke JOHN I koji je ostao u posjedu tuženika glasi na II-tuženika GĆ iz razloga što je II-tuženik MĆ, otac I-tužene IĆ, bio nositelj OPG-a pa je, kako bi ostvario bespovratna sredstva za poticanje poljoprivredne proizvodnje, trebao biti vlasnik traktora i iz tog je razloga navedeni traktor registriran na ime GĆ, a kupljen je za trajanja braka tužitelja i I-tužene IĆ. Tužitelj navodi da je stoga u čl.7. Ugovora o uređenju imovinskih odnosa među bračnim drugovima i ugovoreno da ukoliko dođe do zakašnjenja u plaćanju od strane I-tuženice IĆ, II-tuženik MĆ dozvoljava tužitelju da izvrši registraciju traktora JOHN DEERE registarske oznake [registarska oznaka] na svoje ime.
2. Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor, te im je određen rok od 30 dana u kojem su mogli dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu su tuženici upozoreni da će u slučaju ako ne podnesu odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022, 155/2023 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženicima 15. veljače 2024. međutim tuženici u ostavljenom roku nisu dali odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj podnio uz tužbu i to s Ugovorom o uređenju imovinskih odnosa među bračnim drugovima (str. 5-9), presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-1/2022-13 od 30. kolovoza 2022. (str. 10-12), uvjerenjem o vlasništvu vozila (str. 13), opomenom pred tužbu (str. 14-15), a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a usvojen tužbeni zahtjev te je presuđeno kao u točkama I. i II. izreke presude.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 138/2023), a prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 10.000,00 eura.
4.1. Tužitelju, koji je u cijelosti uspio u sporu, priznat je trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1) u iznosu od 200,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 250,00 eura. Na navedeni iznos valja dodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 146,45 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 73,22 eura, što ukupno iznosi 469,67 eura.
4.2. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.) koji propisuje da kamate na troškove postupka teku od dana donošenja odluke pa do naplate.
4.3. Stopa zatezne kamate utvrđena je temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) kao stopa zatezne kamate koja se primjenjuje u ostalim odnosima.
4.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.
Koprivnica, 7. siječnja 2025.
Sudac
Jerko Bogdanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Lidija Hrg, Varaždin
2. IĆ, [adresa]
3. MĆ, [adresa]
Po pravomoćnosti:
1. Porezna uprava, Ispostava Koprivnica – po pravomoćnosti
