Broj: Pp- 2518/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zastupanog po braniteljici Barbari Glavaš Štefanac, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/16400 Ur.broj: 511-08-29-24-3 od dana 07. studenog 2024. godine, nakon održane rasprave kod zamoljenog Suda, dana 18. prosinca 2024.god., temeljem članka 167. stavka 6. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. siječnja 2025. god.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 25. listopada 2024.godine, pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/24-1/16400 Ur.broj: 511-08-29-24-1. , stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

BZ, od oca B i majke G, r. P, rođen **.**.1977.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju slobodni umjetnik sa završenom nižom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. listopada 2024.godine u 23,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Tršćanske ulice u Puli, iz smjera Trg na mostu u smjeru Ceste prekomorskih brigada, te mu je prilikom vršenja nadzora vozila i vozača ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva- droge uređajem Drugcheck 3000, što je isti izričito odbio,

III čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 282. stavkom 9. istog Zakona

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šesto/00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje se

-zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom (čl.58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) eura, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika BZ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 66,36 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik putem braniteljice podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3.Budući da okrivljenik ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).

4.Općinski prekršajni sud u Zagrebu, u postupku pružanja pravne pomoći ispitao je okrivljenika u prisutnosti braniteljice, nakon čega je cjelokupni spis predmeta vratio ovome sucu na nadležni postupak.

5.U svojoj obrani okrivljenik izjavljuje kako pristaje obranu izložiti kod zamoljenog Suda te izjavljuje da u cijelosti priznaje prekršaj za koji se tereti. Obrazlaže da je konkretne prigode konzumirao marihuanu te je iz tog razloga bio siguran da bi se testiranjem utvrdila prisutnost droge u organizmu, zbog čega je i odbio ponuđeno testiranje. Navodi da je svjestan odgovornosti i da mu je žao zbog ostvarene protupravnosti. Moli da se uzme u obzir da je savjestan vozač, da je dugogodišnji vozač bez prometnih prekršaja, da je lošeg imovnog stanja i da nema financijskih sredstava za plaćanje kazne, te predlaže da se kazna ublaži. Ujedno, ističe da mu je vozačka dozvola nužno potreba za posao pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, a on će se ubuduće kloniti prekršaja.

6.U dokaznom postupku sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je proveo uvid i čitanje prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, od 30.

10. 2024.g., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod ser. brojem [serijski broj] od 25. 10. 2024.god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod brojem 1054622175 od 25. 10. 2024. god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi kažnjavanje okrivljenika ( stranica br.3. do br.6. i br. 9. do br. 12. spisa).

7.Temeljem priznanja okrivljenika i u postupku provedenim i ocjenjenim dokazima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze jer je tužitelj pružio dokaze dovoljne uvjerljivosti i kvalitete koje su kod suca stvorile čvrsti zaključak o postajanju prekršaja u opsegu i na način navedenom u optužnici, pa kako je okrivljenik priznao djelo i nije osporio dokaze tužitelja, stekao je potrebno i čvrsto uvjerenje kako je neupitno utvrđeno činjenično stanje i da je okrivljenik kriv za terećeni prekršaj.

8.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

8.1. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.2. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8.3. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8.4. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

8.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

8.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

8.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

8.8. Članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona propisuje da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. ovoga članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. ovoga Zakona ( zabrana reformatio in peius- zabrana preinačenja na gore).

9.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću za počinitelja uzeo njegovo iskreno priznanje na koji način je u bitnom pridonio utvrđivanju istine, činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da iz prekršaja nije proizašla teža posljedica, kao i to da se uzdržava radom slobodnog umjetnika zbog čega su njegove financijske prilike loše. Otegotnih okolnosti nije bilo.

9.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, na način da je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

9.2. Ujedno, sudac smatra da će se primjenom propisane kazne ostvariti i opća svrha kažnjavanja iz čl.6. PZ.

10.Ovaj je sudac prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, cijeneći da se u konkretnom slučaju, s obzirom na životnu dob i stupanj krivnje počinitelja očitovala njegova nepromišljenost i bezobzirnost ponašanja u prometu, pa je s obzirom na način počinjenja prekršaja, njegovu težinu i objektivnu opasnost koja može proizaći iz prekršaja, ocijenio da postoji osnovano i opravdano pravo društva da se počinitelju ograniči pravo na upravljanje vozilima u onoj nužnoj mjeri koja jamči prijeko potrebnu zaštitu javnih interesa, zbog čega mu je odredio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 ( dva) mjeseca, smatrajući da je to vrijeme dovoljno da se otklone uvjeti koji omogućavaju počinitelja na počinjenje novog prekršaja.

10.1. Tužitelj pak u konkretnom predmetu nije uvjerljivo argumentirao ili zaista tvrdio da je za postizanje željenog učinka odvraćanja i da se spriječe buduća kršenja propisa potrebno primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca pa taj vremenski rok nije prihvatio.

10.2. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom izrečena prema počinitelju, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom ( čl.58. st.4. PZ ).

10.3. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, počinje teći od izvršnosti presude ( čl.58. st.2. PZ).

11.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, dok je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.

U Puli, 07. siječnja  2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.braniteljici okrivljenika

3.tužitelju