K-1145/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AR zbog kaznenog djela nepružanja pomoći iz članka 123. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-587/2021 od 20. svibnja 2021., nakon javno provedene rasprave u prisutnosti okrivljene AR, branitelja Leopolda Aljinovića i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu ARJ, **.**.2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i V rođene S, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, matematički informatičar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 6. travnja 2020. u popodnevnim satima u Splitu u stanu na adresi [adresa] gdje je živjela zajedno s nevjenčanim suprugom VR i svojom kćerkom SR, nakon što je VR ničim izazvan razbijao predmete po kući, a potom sam sebe na više mjesta izrezao nožem po podlakticama i nadlakticama na obje ruke i po trupu, istome previla rezne rane na rukama iz kojih je obilno krvario bez da je pozvala hitnu medicinsku službu kako bi mu se pružila nužna liječnička pomoć i spriječilo iskrvarenje, iako je to mogla učiniti budući je bila svjesna da se isti nalazi u životnoj opasnosti i da može iskrvariti, a posebno iz razloga što pije lijek Metafarin za razrjeđivanje krvi, te obzirom da je isti naknadno strgnuo zavoje kojima mu je pokušala zaustaviti krvarenje, već ga je ostavila samog u sobi pa je uslijed nepružene stručne medicinske pomoći VR naknadno dana **.**.2020. preminuo zbog akutnog iskrvarenja iz reznih rana gornjih udova,
dakle, nije pružila pomoć osobi u životnoj opasnosti, iako je to mogla učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,
čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći - djelo opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11).
II. Temeljem članka 123. stavak 1. KZ/11 okrivljena AR se za kazneno djelo nepružanja pomoći
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenoj AR
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je okrivljena osuđena, neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08) okrivljena AR u cijelosti se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 20. svibnja 2021., optužnicu broj: KO-DO-587/2021 protiv okrivljene AR zbog kaznenog djela nepružanja pomoći iz članka 123. stavak 1. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljena AR izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. Budući da se okrivljena očitovala o optužbi na način da se smatra krivom, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljena ispitana na početku dokaznog postupka.
U svojoj obrani na raspravi održanoj 2. prosinca 2024. okrivljena AR kazala je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom i da nema što posebno dodati osim da je iznimno lošeg zdravstvenog stanja. Na upit branitelja kazala je da joj je žao što je došlo do ovoga, da njoj suprug danas neizmjerno fali i da bi joj značilo da je on sa njom još uvijek.
4. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 2. prosinca 2024. temeljem suglasnosti stranaka proveden je dokaz čitanjem i pregledavanjem potvrde o smrti s izvješćem o uzroku smrti prof. dr. sc. Marije Definis Gojanović, specijaliste sudske medicine od 8. travnja 2020. (list 8-10), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-188-116/20 od 7. travnja 2020., s kriminalističko-tehničkim izvješćem od 12. travnja 2020. (list 11- 14), zapisnik o obdukciji sačinjen od strane prof.dr.sc. Marije Definis Gojanović specijaliste sudske medicine od 8. travnja 2020. (list 15-17), mišljenje liječnika vještaka prof.dr.sc. Marije Definic Gojanović nakon provedene obdukcije i toksikološkog vještačenja od 5. lipnja 2020. s priloženom kemijsko-toksikološkom analizom za pokojnog VR od . lipnja 2020. (list 20-23), zapisnik o ispitivanju svjedoka HR sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split dana 8. ožujka 2021. (list 42-43), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – vještaka sudske medicine prof.dr.sc. Marije Definis Gojanović sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 14. svibnja 2021. (list 51-52). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu.
5. Kako je okrivljena AR prilikom iznošenja obrane priznala počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, naročito mišljenjem vještaka Marije Definis Gojanović nakon provedene obdukcije i toksikološkog vještačenja od 5. lipnja 2020. to je ovaj sud utvrdio da je okrivljena AR počinila kazneno djelo upravo onako kako joj se optužnicom stavlja na teret.
Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i izricanju uvjetne osude.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljenoj, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.
6.1 Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljene AR posebno vrednovao je njezino potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela. Priznanjem kaznenog djela, okrivljena AR pokazala je da preuzima odgovornost za svoje radnje i zrelost da snosi posljedice zbog počinjenog kaznenog djela. Ujedno, priznanjem kaznenog djela, okrivljena je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka. Dodatno, okrivljenoj je kao olakotna okolnost cijenjeno izraženo kajanje i njezino teško zdravstveno stanje u koje se sud uvjerio neposredno na raspravi. Naime, okrivljena je tijekom održavanja sudske rasprave bila spojena na poseban uređaj koji joj je omogućavao disanje. Olakotnim je okrivljenoj AR cijenjena i njezina kaznene neosuđivanost.
6.2 Otegotne okolnosti nisu pronađene.
7. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.
Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 6. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 1 godine), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenu AR osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a potom je primjenom članka 56. KZ/11 okrivljenoj AR izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 3 (tri) godine.
Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Izrečenom kaznom postići će se cilj specijalne prevencije i utjecati će se na okrivljenu da uskladi ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela, a osim toga ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.
8. Budući da je okrivljena AR teškog zdravstvenog stanja, da je nezaposlena i bez primanja to je sud odlučio okrivljenu AR temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 osloboditi obveze nadoknade troškova kaznenog postupka. Okrivljena je oslobođena obveze nadoknade troškova postupka iz razloga da se plaćanjem troškova ne bi dovela u pitanje mogućnost njezinog uzdržavanja.
U Splitu 6. prosinca 2024.
Sudac
Gordan Tonković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- Općinsko državno odvjetništvo Split,
- Okrivljena AR,
- branitelj Lepolod Aljinović,
- u spis.
