REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1273/2024-7

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. te čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1110/2024 od 5. prosinca 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 7. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Joška Mikulića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split ŽG, a presude javno objavljene dana 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ĆG, djevojački Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, pismen sa završenom srednjom  školom,  pomorac,  nezaposlen,  bez primanja, dobrog imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

I. 1. što je 10. lipnja 2024. u Kaštel Starom, na adresi [adresa], u nakani da kod svoje partnerice u intimnoj vezi HG izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, putem društvene mreže Messenger sa svog korisničkog računa na njezin korisnički račun poslao joj glasovnu poruku koja sadržava audio snimku njegovog razgovora s majkom ĆG, a u kojoj on izjavljuje: "dok si s menom u vezi, ja šetam s tobom po Trogiru, ti se okolo jebeš, tipkaš iz pizde, ja kad te uvatim, ja san reka, ja iman ljude, pa ja ću je stari moj, zapalit će joj neko auto, napravit će joj štetu, uništit ću je, nju nije problem uništit, ja ću nju, neće niko znat da sam to ja, uništit ću joj život, života mi, za 10.000,00 eura minusa njoj je život uništen",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. što je 12. studenoga 2024. u jutarnjim satima u Kaštel Starom, na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15-156/23) u vezi s člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17-36/24), u nakani da ponizi svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi HG, na društvenoj mreži Facebook, na svom korisničkom profilu javno objavio audio-video snimku u kojoj se o HG uvredljivo izražava govoreći: "vamo se jebe za parfem, vamo za pare, vamo za patike, kako di koga uvati, znaš šta je to prostitucija, vamo za selidbu, vamo za stanarinu, znači ovo je potvrđeno šta ja znam, šta sam ja vidio, a di je šta ja ne znam, šta misliš da ja sve znam, da sam ja njoj stavio GPS u pizdu, ima 10 prijava na policiji za prostituciju od različitih ljudi", a zatim je istog dana na toj društvenoj mreži javno objavio još dvije audio-video snimke u kojima se ponovno uvredljivo izražava o HG, pa tako u jednoj objavi izgovara riječi: "jel sad vidiš ti gospodična da mene boli kurac za tebe i za tvoje frajere i za tvoje manipulacije, za tvoje laži, za tvoj kurvarluk, ti od svoga života radi što god oćeš, mene se fino više ostavi na miru, radi što god oćeš, ali mene nećeš zajebavat, u koliko sam je laži uhvatio", a u drugoj objavi navodi: "dotična djevojka, koja na profilnoj ovo lito ima sebe, ono slikana sebe u putujućem uredu, ima 10 prijava za prostituciju u policiji, od 10 različitih ljudi, međutim, to je prekršajno, nitko joj to ne može dokazati dok se ne javi osoba i kaže ja sam joj platio, i onda policija pušta to, rađe nego da krade po dućanima, ima 10 prijava za prostituciju, a šta ona radi, ona mene kada sam ja izišao iz zatvora, kad sam je tri mjeseca stisnuo da ne može mrdnut, e onda je nekako sa mnom zahladila odnose na neki odvratni, manipulativan način i radila svoj posao….", vrijeđajući HG da se bavi prostitucijom, što je sve povrijedilo njezino dostojanstvo,

dakle, na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), a radnjom opisanom pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom UG na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:

- za jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano po čl. 139. st. 2. i 3. i kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Nakon toga se okrivljeni UG, na temelju odredbe čl. 179.a i čl. 139. st. 3., u svezi odredbe čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

V. Dalje se na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku UG

opoziva uvjetna osuda

koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-162/2020 od 20. listopada 2023., koja je postala pravomoćna dana 25. siječnja 2024., kojom je proglašen krivim zbog tri kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, uz izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

VI. Dalje se na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku UG

opoziva uvjetna osuda

koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K- 1427/2020 od 28. rujna 2022., koja je postala pravomoćna dana 21. listopada 2022., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. točka 2. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s vremenom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

VII. Nakon toga se okrivljenik UG, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 3., čl. 179.a, čl. 139. st. 3., 139. st. 2. te čl. 229. st.1. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne ne koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom UG se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. studenog 2024. do 7. siječnja 2025.

IX. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljenom UG se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude. Za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

X. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom UG se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 2 (dvije) godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Okrivljenik UG se ne smije približiti oštećenoj HG na udaljenost manju od 100 metara.

XI. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni UG se upozorava da mu se djelomična uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 68. i 73. KZ/11.

XII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni UG u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 993,00 (devetstodevedesettri) eura, od čega iznos od 693,00 (šeststodevedesettri) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 (tristo) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1110/2024 od 5. prosinca 2024. protiv okrivljenika UG, zbog počinjenja jednog kaznenog djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djela opisano i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanog po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 12. studenoga 2024. o ispitivanju osumnjičenog UG sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom (listovi 30-33 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj Kv-721/2024 od 25. listopada 2024. o ukidanju okrivljeniku mjera opreza spram žrtve HG (listovi 41-43 spisa), optički medij sa sadržajem glasovne prijeteće poruke od 10. lipnja 2024. i dviju inkriminiranih audio-video snimki objavljenih na Facebook profilu UG od 12. studenoga 2024. (omot 44 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj K- 1280/2023 od 16. veljače 2024. (listovi 47-50 spisa), presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-202/2024 od 2. travnja 2024. (listovi 51-53 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj K-162/2020 od 20. listopada 2023. (listovi 54-56 spisa) s potvrdom pravomoćnosti (list 57 spisa), nepravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj K-626/2023 od 19. srpnja 2023. (listovi 58-63 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog UG od 13. studenoga 2024. s audio-video snimkom (listovi 73- 75 spisa), optički medij s inkriminiranom audio-video snimkom objavljenom na Facebook profilu UG od 12. studenoga 2024. (omot 76 b spisa), te pravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1427/2020 od 28. rujna 2022.

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje oštećenice HG od 26. studenoga 2024. (listovi 92-94 spisa) te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine o psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 30. studenoga 2024. (listovi 99-108 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 207-213 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika UG proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik UG, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio bitno smanjeno ubrojiv, uslijed dubokog i trajnog poremećaja ličnosti, koji po svojoj prirodi i intenzitetu odgovara emocionalno nestabilnoj osobnosti (impulzivni tip). Vještakinja je također navela da je okrivljenik ovisnik o opijatima, ali je već nekoliko godina u urednoj apstinenciji.

9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorila na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, te činjenicu da je u trenutku počinjenja predmetnih kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost i to radi istih, odnosno bitno sličnih kaznenih djela, od kojih je neka počinio na štetu HG, a neka na štetu svojih roditelja U i ĆG (dakle bliskih osoba) te činjenicu da je predmetna kaznena djela počinio za vrijeme trajanja dva roka kušnje iz gore navedenih presuda Općinskog suda u Splitu i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom.

14.1. ODO Split je na glavnoj raspravi predložilo da se okrivljeniku, za predmetna kaznena djela, izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, da mu se opozovu uvjetne osude iz presuda Općinskog suda u Splitu i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, te da mu se potom izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju koje je primjereno otegotnim okolnostima koje su u konkretnom slučaju dominanto izrečene.

14.2. Okrivljenik se nije složio s predloženom sankcijom navodeći da je prestroga.

14.3. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći djelomičnu uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Sud je okrivljenom UG, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te je za kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine pa je na temelju odredbe čl. 139. st. 3. i čl. 179.a, u svezi odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

15.1. Okrivljenik je presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-162/2020 od 20. listopada 2023., koja je postala pravomoćna dana 25. siječnja 2024., proglašen krivim zbog tri kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, uz izricanje uvjetne osude na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Nadalje, okrivljenik je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-1427/2020 od 28. rujna 2022., koja je postala pravomoćna dana 21. listopada 2022., proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od četiri godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

15.3. S obzirom da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio u vremenu provjeravanja određenog presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-162/2020 od 20. listopada 2023. i vremenu provjeravanja određenog presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-1427/2020 od 28. rujna 2022., sud je, na temelju odredbe čl. 58. st. 1. KZ/11, opozvao uvjetne osude iz navedenih presuda, kazne zatvora od deset mjeseci i jedne godine iz tih presuda je uzeo kao utvrđene, kao što je već utvrđena i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca (za predmetna kaznena djela), nakon toga je okrivljenika UG, na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 3., čl. 179.a, čl. 139. st. 3., 139. st. 2. te čl. 229. st.1. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, da bi na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od osam mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od pet godina ne počini neko novo kazneno djelo.

15.4. Sud je mišljenja kako će djelomična uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom UG u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. studenog 2024. do 7. siječnja 2025.

17. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11 okrivljenom UG se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude. Za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

17.1. Sigurnosna mjera mu je izrečena jer iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela zbog duševnih smetnji opisanih u odlomku 9.1. obrazloženja presude, te postoji opasnost da bi zbog tih duševnih smetnji okrivljenik mogao počiniti teže kazneno djelo pa se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

18. Također, na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom UG je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene HG, u trajanju od dvije godine, te se okrivljenik ne smije približiti oštećenoj na udaljenost manju od sto metara. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno odredbi čl. 73. st. 3. KZ/11.

18.1. Kako je protupravno ponašanje okrivljenika prema oštećenici - žrtvi HG uzelo maha i traje dulje vrijeme u kontinuitetu, isto se više ne može tolerirati ili zanemarivati, a s obzirom na vrstu, karakter i način počinjenja predmetnih kaznenih djela, doista postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo, stoga je opravdano izricanje gore navedene sigurnosne mjere zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene - žrtve HG.

18.2. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni UG je upozoren da mu se djelomična uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 68. i 73. KZ/11.

19. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 993,00 eura, od čega iznos od 693,00 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 7. siječnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju okrivljenika Jošku Mikuliću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenoj HG - po pravomoćnosti,

- Probacijski ured Split - po pravomoćnosti,

- PP Kaštela – po pravomoćnosti

- u spis