REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-3809/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/24-5/33441, urbroj: 511-02-05-24-1 od 6. prosinca 2024., dana 7. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RŠ, sin R i H rođ. Č, rođen **.**.1986. u [adresa], boravi u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, po zanimanju keramičar, obavlja povremene radove i mjesečno zaradi oko 1.500,00 eura, suvlasnik na kući u [adresa], prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/23-4/12725 pravomoćna 29.03.2023. zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-925/2023 pravomoćna 03.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje 211-07/23-4/45239 pravomoćna 25.07.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje 211-07/23-4/45234 pravomoćna 25.07.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
Idana 6. prosinca 2024. u 19:15 u Bjelovaru, ulica Sv. Antuna kbr. 1 zatečen u prometu na cestama da upravlja osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,47 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IINa temelju odredbe čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku HŠ
izriče se
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisućutristodvadeseteura).
Kako je okrivljenik RŠ bio uhićen od 06.12.2024.g. u 19:30 sati i zadržavanje je trajalo do 16.12.2024. u 19:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 11 dana 438,02 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 881,98 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (587,99 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole izdane u Švedskoj, broj vozačke 5298630, na teritoriju Republike Hrvatske "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Mjera počinje teći od pravomoćnosti presude, temeljem čl. 58. st. 5. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik RŠ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik RŠ ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenim u spisu.
3.Kako je sud priznanje okrivljenika ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (stranica broj 4-5), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 8-9), izvješće o počinjenom prekršaju ( stranica broj 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 11).
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 11) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,57 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,47 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 2,47 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu zakonom propisanu za taj prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost priznanje djela, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 8-9) i da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa mu je izrekao najmanju novčanu kaznu zakonom propisanu za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8.Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana korištenja strane vozačke dozvole izdane u Švedskoj, broj vozačke 5298630, na teritoriju Republike Hrvatske "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, okrivljenik je više puta osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, okrivljeniku je već više puta izricana i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom, ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
9.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
10.Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 2,12 eura i troškove angažiranja policijskih službenika prometne policije u iznosu od 13,80 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.
11.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Spis
