REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-457/2024-24
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP zbog prekršaja iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/2021 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Križevci broj: 211-07/24-5/3152 od 02.02.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 02. siječnja 2025.g. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 07. siječnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i ŠP r. LP,
rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
državljanin RH, pismen, završio SSS, zaposlen u Fasaderstvo Li
d.o.o. Čakovec, prima mjesečni OD oko 1.000,00 eura, živi u
izvanbračnoj zajednici sa JP, otac dvoje mlljt. djece,
supruga nezaposlena i bez primanja, bez imovine, neosuđivan,
vodi se drugi prekršajni postupak, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
I- što je: dana 27. siječnja 2024. u 20:30 sati u [adresa] kbr.181
u obiteljskoj kući L, u prostoriji kuhinje u alkoholiziranom stanju (2,53 g/kg) svojoj nevjenčanoj supruzi L JP unosio se u lice, istu uz viku i galamu natjeravao po kući, pljuvao ju u lice, a potom i nagurivao te vukao za ruke dok je ista u rukama držala njihovo zajedničko dijete ŠP (rođ.2023.), tj. prekršaj je izvršen u prisutnosti djeteta. Nasilničkom ponašanju svjedočila su i djeca JP iz prvog braka – ĐP (rođ.2009.g.) i NP (rođ. 2011.g.), koja su putem video poziva u vrijeme događaja ostvarivali kontakt s majkom JP, te su cjelokupni događaj vidjeli na mobitel. Navedeno ponašanje okrivljenika je kod JP i kod njezine djece NP i ĐP je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva JP,
dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djece,
čime je počinio prekršaj iz čl.10. st.1. i 3., a kažnjivo po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
IINa temelju odredbe čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura)
IIIKako je okrivljenik bio uhićen od 27.01.2024. u 23:45 sati i uhićenje je
trajalo do 28.01.2024.g. u 11:40 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 420,36 eura (četristodvadeseteuraitri – desetšestcenti) temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (280,24 eura (dvijestoosamdeseteuraidvadeset četiricenta)) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik LP uredno pozvan na glavnu raspravu za dana
02.01.2025. ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je kriv za sve ono što je izrekao i što je psovao svojoj nevjenčanoj supruzi JP. Iskreno se kaje i priznaje svoju krivicu za ono što je počinio. Kaje se jako i više se to ne ponavlja, jer obitelj mu je na prvom mjestu i radi i pruži im sve što može.
3.Oštećena JP uredno pozvana na glavnu raspravu za dana
02.01.2025. ali se pozivu nije odazvala, a sud je na raspravi pročitao zapisnik oštećene dan policijskim službenicima dana 27.01.2024. (str.17-19) u kojem oštećena navodi da unatrag tri godine živi u vanbračnoj zajednici sa CP sa kojim ima zajedničko dijete ŠP koja je rođena **.**.2023.g. Dana 27.01.2024. njezin vanbračni suprug LP tijekom popodneva konzumirao je veće količine alkohola, te je bio neugodan prema njoj, vikao je na nju i svađao se sa njom, jer joj je htio zapovjediti kako će živjeti, ali ju nije vrijeđao. Oko 19:30 sati putem video poziva nazvala ju je njena kćerka iz bivšeg braka ĐP (rođ. **.**.2009.) koja je čula kako LP viče i galami na nju. LP se je ispričao za svoje ponašanje njenoj kćerki ĐP. Izričito navodi kako ju LP nije fizički napadao, već je u namjeri ponovnog ispričavanja prema njoj uhvatio ju za ruku.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o
izvršenoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.5-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.9), naredba o određivanju mjere opreza (str.11), zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedoka JP od 27.01.2024. (str.17-19), izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.32-33) i izvješće o uhićenju (str.46-47).
5.Sud je odlučio da neće izvesti dokaz neposrednog ispitivanja svjedoka JP
JP, kao nepotreban, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.
6.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.Na temelju priznanja okrivljenika da je kriv za sve ono što je izrekao i što je
psovao svojoj nevjenčanoj supruzi JP. Iskreno se kaje i priznaje svoju krivicu za sve ono što je počinio, a sud je povjerovao iskazu oštećene JP da je dana 27.01.2024. njezin vanbračni suprug LP tijekom popodneva konzumirao je veće količine alkohola, te je bio neugodan prema njoj, vikao je na nju i svađao se sa njom, jer joj je htio zapovjediti kako će živjeti. Oko 19:30 sati putem video poziva nazvala ju je njena kćerka iz bivšeg braka ĐP (rođ. **.**.2009.) koja je čula kako LP viče i galami na nju. Kćerka ĐP se je uplašila za nju i njenu kćerku ŠP, a LP se je ispričao za svoje ponašanje, uvidom u izvješće o izvršenoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.5-8) utvrđeno je da je JP zatečena uznemirena, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana u prostoriji kuhinje u alkoholiziranom stanju (2,53 g/kg) svojoj nevjenčanoj supruzi JP unosio se u lice, istu uz viku i galamu natjeravao po kući, pljuvao ju u lice, a potom i nagurivao te vukao za ruke dok je ista u rukama držala njihovo zajedničko dijete ŠP (rođ.2023.), tj. prekršaj je izvršen u prisutnosti djeteta. Nasilničkom ponašanju svjedočila su i djeca JP iz prvog braka – ĐP (rođ.2009.g.) i NP (rođ. 2011.g.), koja su putem video poziva u vrijeme događaja ostvarivali kontakt s majkom JP, te su cjelokupni događaj vidjeli na mobitel. Navedeno ponašanje okrivljenika je kod JP i kod njezine djece NP i ĐP je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva JP, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djece, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
8.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da do sada nije
osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.32-33), da je otac dvoje mlljt. djece, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera
zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja osoba izloženih nasilju, tj. izvanbračne supruge JP u trajanju od 6 mjeseci, jer je okrivljenik priznao djelo, pokajao se je, iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da se to više ne ponavlja, a uvidom u upisnik ovog suda utvrđeno je da nakon opisanog događaja protiv okrivljenika nisu pokrenuti drugi postupci zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik počiniti isto ili teže djelo.
11. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika
u iznosu od 20,16 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.
12.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
13. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 07. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.branitelju
4.oštećenoj JP po pravomoćnosti
5.Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Križevci - po pravomoćnosti
6.spis
