Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-769/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optužene LK, zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluke Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženice, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 1669/2022 od 18. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba optužene LK, preinačuje se prvostupanjska presuda, u odnosu na kaznena djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97., opisana pod točkama 1., 3., 4. i 5. izreke, na način da se na temelju članka 452. točke 6. („Narodne novine“ broj: 152 /08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje ZKP-a), protiv optužene LK (osobni podaci kao u izreci prvostupanjske presude),

ODBIJA OPTUŽBA

da bi

1.) 18. travnja 2012. između 08,00 sati i 12,00 sati u Varaždinu, Cehovska 11, u namjeri neovlaštenog stjecanja svih vrjednijih tuđih stvari koje pronađe, u trgovačkom društvu „Velmart“ d.o.o., iskoristila odsutnost OK te otuđila muški kožni novčanik u kojemu su se nalazili vozačka dozvola, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica te neutvrđeni broj „Maestro“ bankovnih kartica banke izdavatelja „Zagrebačke banke“, od čega jedna na ime OK i novac u iznosu od 1.500,00 kuna, vlasništvo imenovanoga, dvije službene bankovne kartice trgovačkog društva „Velmart“ d.o.o. banke izdavatelja „Zagrebačke banke“ od kojih je jedna „Business MasterCard“ serijskog broja 54747xxxxxx2141, službena bankovna kartica trgovačkog društva „Velmart“ d.o.o. banke izdavatelja „Hrvatske poštanske banke“, te „Metro“ kartica trgovačkog društva „Velmart“ d.o.o., na koji način je pribavila nepripadnu materijalnu dobit u iznosu 1.500,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3.) 20. srpnja 2012., u vremenu od 08,00 do 10,00 sati, u Zagrebu, Trgovačka 6, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih tuđih stvari koje pronađe, u trgovačkom društvu „IN-Aqua“ d.o.o., iskoristila odsutnost UK, te uzela i za sebe zadržala novčanik, vlasništvo imenovanog, u kojem su se nalazili osobni dokumenti UK, kreditna kartica Raiffeisenbank Austria d.d. Business Mastercard broj 5474457312589334, vlasništvo trgovačkog društva „IN-Aqua“ d.o.o., korisnika UK, Mastercard kartica i kartica tekućeg računa Raiffeisenbank Austria d.d. te OTP kartica tekućeg računa, sve na ime korisnika UK te 1.000,00 kuna gotovog novca, na koji ste način je pribavila nepripadnu materijalnu korist u iznosu 1.000,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

4.) 20. srpnja 2012., u vremenu od 08,00 do 10,00 sati, u Zagrebu, Grada Gospića 1, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih tuđih stvari koje pronađe, u trgovačkom društvu „Tekstilpromet“ d.o.o., iskoristila odsutnost DK, te uzela i za sebe zadržala novčanik, vlasništvo imenovane, u kojem su se nalazili osobni dokumenti DK, Visa i kreditna kartica Raiffeisenbank Austria d.d. Business Mastercard, korisnice DK te 700,00 eura gotovog novca, protuvrijednosti oko 5.250,00 kuna, na koji ste način je pribavila nepripadnu materijalnu korist u iznosu 5.250,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

5.) 2. kolovoza 2012., oko 14,20 sati, u Zagrebu, Kovinska 1, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih tuđih stvari koje pronađe, u trgovačkom društvu „Velpro“ d.o.o., iskoristila odsutnost HK, te uzela i za sebe zadržala novčanik, vlasništvo imenovane, u kojem su se nalazili osobni dokumenti HK, kreditna kartica American Express Privredne banke Zagreb d.d., broj 3775 009178 91008, Maestro kartica Zagrebačke banke d.d. s pripadajućim tajnim PIN brojem, kartica žiro računa Zagrebačke banke d.d., sve korisnice HK, te 450,00 kuna gotovog novca, na koji ste način je pribavila nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 450,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime bi djelima pod točkama 1., 3., 4. i 5. počinila kaznena djela protiv imovine - krađa - opisana po članku 216. stavku 1. KZ/97.

Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a, oštećenici MK, HK i UK u cijelosti su s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućeni u parnicu.

Na temelju članka 149. u vezi sa člankom 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja u tom djelu padaju na teret proračunskih sredstva.

II. Uslijed odluke pod točkom 1., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženoj LK iz presude prvog stupnja uzimaju kao utvrđene kazne zatvora za kaznena djela za koja je proglašena krivom i to opisana pod točkom 2. izreke, iz članka 224.a KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članak 311. stavka 2. KZ/97., kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, za kaznena djela opisana pod točkom 6. izreke, iz članka 224.a KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, za kazneno djelo iz članak 311. stavka 2. KZ/97., kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kaznena djela opisana pod točkom 7. izreke, iz članka 224.a KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, za kazneno djelo iz članak 311. stavka 2. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec i za kaznena djela opisana pod točkom 8. izreke, iz članka 224.a KZ/97. u vezi sa člankom 33. KZ/97., u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca te za kazneno djelo iz članak 311. stavka 2. KZ/97. u vezi sa člankom 33. KZ/97., u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, nakon čega se na temelju članka 60. stavka 1. i 2. c) KZ/97., osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/97., primjenjuje se uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. U ostalom dijelu žalba optužene LK, odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1669/2022 od 18. listopada 2023., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, optužena LK proglašena je krivom da je pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 216. stavku 1. KZ/97., pod točkom 2. kaznena djela protiv imovine - računalnu prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 224.a stavku 1. KZ/97., kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave - opisano po članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97., a kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97., pod točkom 3. kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 216. stavku 1. KZ/97., pod točkom 4. kazneno djelo protiv imovine

- krađu - opisano i kažnjivo po članku 216. stavku 1. KZ/97., pod točkom 5. kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 216. stavku 1. KZ/97., pod točkom 6. kaznena djela protiv imovine - računalnu prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 224.a stavku 1. KZ/97., te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave - opisano po članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97., kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97., pod točkom 7. kaznena djela protiv imovine - računalnu prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 224.a stavku 1. KZ/97. te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave - opisano po članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97., kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97., pod točkom 8. kaznena djela protiv imovine - računalnu prijevaru u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 224.a stavku 1. KZ/97. i članku 33. KZ/97. te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave u pokušaju - opisano po članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97., kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/97. u vezi sa člankom 33. KZ/97., sve kažnjivo u vezi sa člankom 60. KZ/97. pa joj je temeljem članka 60. stavka 1. KZ/97. utvrđene kazne zatvora: za kazneno djelo krađe pod točkom 1. temeljem članka 216. stavka 1. KZ/97 u trajanju 8 (osam) mjeseci, za kaznena djela pod točkom 2. i to računalne prijevare temeljem članka 224.a stavka 1. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo krivotvorenja isprave temeljem članka 311. stavka 2. KZ/97. u trajanju 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo krađe pod točkom 3. temeljem članka 216. stavka 1. KZ/97. u trajanju 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo krađe pod točkom 4. temeljem članka 216. stavka 1. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo krađe pod točkom 5. temeljem članka 216. stavka 1. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, za kaznena djela pod točkom 6. i to računalne prijevare temeljem članka 224.a stavka 1. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a krivotvorenja isprave temeljem članka 311. stavka 2. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine, za kaznena djela pod točkom 7. i to računalne prijevare temeljem članka 224.a stavka 1. KZ/97 u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, krivotvorenja isprave temeljem članka 311. stavka 2. KZ/97 u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca te za kaznena djela pod točkom 8. i to računalne prijevare temeljem članka 224.a stavka 1. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, krivotvorenja isprave temeljem članka 311. stavka 2. KZ/97. u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, pa joj je temeljem članka 60. stavka 1. i 2.c) KZ/97. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, a na temelju članka 67. KZ/97., primijenjena ''Mjera upozorenja'', uvjetna osuda kojom je određeno da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine neće izvršiti, ako optuženica u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 68. KZ/97. optuženica je dužna u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude nadoknaditi štetu oštećenicima i to: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti iznos 1.444,95 eura/ 10.887,00 kuna, HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti iznos 159,27 eura/ 1.200,00 kuna te UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti iznos 212,36 eura/ 1.600,00 kuna.

1.2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP-a) dosuđeni su imovinskopravni zahtjevi oštećenicima i to FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos 1.444,95 eura/ 10.887,00 kuna, HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 159,27 eura/ 1.200,00 kuna te UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos 212,36 eura/ 1.600,00 kuna.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. točkom

2. i 6. ZKP-a, optužena je na ime troškova kaznenog postupka dužna platiti iznos 695,65 eura/ 5.241,37 kuna, na ime troškova psihijatrijskog vještačenja i iznos 92,38 eura/ 696,04 kuna te na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja, s time da je oslobođena od dužnosti snošenja troškova paušala.

2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnijela optužena LK po branitelju Denisu Krištofiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da se pobijana presuda preinači na način da se optuženica oslobodi optužbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a).

5. Žalba optuženice je djelomično osnovana (zbog toga što je nastupila zastara kaznenog progona za kaznena djela protiv imovine - krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97., opisani pod točkom 1., 3., 4. i 5. izreke pobijane presude), dok je u ostalom dijelu neosnovana.

U odnosu na odluku pod točkom I. izreke ove presude.

6. Uvodno u žalbi optuženica ističe bitnu povredu kaznenog postupka iz članak 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, ali je posebno ne obrazlaže već polemizira sa zaključcima prvostupanjskog suda utemeljenim na izvedenim dokazima s kojim zaključcima se ne slaže, na koji način obrazlaže žalbenu osnovu pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Neovisno o tome, ovaj sud je pobijanu presudu ispitao po službenoj dužnosti, nakon čega je utvrđeno da nisu ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1 točke 1., 5., 6., 9. do 11. i stavka 2. ZKP-a.

7. Međutim, u pravu je optuženica kada ukazuje na povrede kaznenog zakona, ističući da je nastupila zastara kaznenog progona za kaznena djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97., opisana u točkama 1., 3., 4. i 5. izreke pobijane presude (koja djela imaju pravni kontinuitet s kaznenim djelom iz članka 228. stavka 1. KZ/11., a kako novi zakon po zapriječenoj kazni nije blaži, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela).

7.1. Naime, prema članku 81. stavka 1. alineje 5. KZ/11., za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine, nastupa protekom deset godina od inkriminiranog događaja s tim da odredba članka 81. stavka 3. KZ/11., određuje da se zastara kaznenog progona produljuje još za dvije godine ako je prije proteka roka iz stavka 1. citiranog članka donesena prvostupanjska presuda.

7.2. U konkretnom slučaju donesena je prvostupanjska presuda broj: K- 135/21 od 15. travnja 2022., koja je ukinuta rješenjem ovog suda broj: Kž-703/22 od 8. studenog 2022., uslijed čega se u skladu sa člankom 81. stavka 3. KZ/11., rok zastare produljuje za još dvije godine. Upravo iz tog razloga zastara kaznenog progona za kazneno djelo pod točkom 1. izreke, nastupila je 18. travnja 2024., za kazneno djelo pod točkom 3. izreke, 20. srpnja 2024., za kazneno djelo pod točkom 4. izreke, 20. srpnja 2024. i za kazneno djelo pod točkom 5. izreke, nastupila je 2. kolovoza 2024., pa je zbog toga valjalo djelomično prihvatiti žalbu optuženice u odnosu na navedena kaznena djela te preinačiti pobijanu presuda i na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a, izreći odbijajuću presudu u skladu sa člankom 452. točke 6. ZKP-a (kao pod točkom 1. izreke ove presude).

8. Kako je u tom dijelu preinačena pobijana presuda, trebalo je oštećene OK, HK i ŠK, na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a, s imovinskopravnim zahtjevima uputiti na redovnu parnicu.

9. U skladu s tim, odluka o troškovima kaznenog postupka donesena je na temelju članak 149. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja (u tom djelu) padaju na teret proračunskih sredstva.

U odnosu na odluku pod točkom II. i III. izreke ove presude.

10. Neosnovano se optuženica žali da je u odnosu na ostala kaznena djela što joj se optužbom stavljaju na teret, opisana pod točkama 2., 6., 7. i 8. izreke pobijane presude, „..nastupila zastara kaznenog progona…“ i da za „…kazneno djelo računalne prijevare ne postoji pravni kontinuitet“.

10.1. Međutim, pravni kontinuitet kaznenog djela iz članka 224.a i članka 311. stavka 1. KZ/97. očuvan je i u Kaznenom zakonu koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. (KZ/11). Kazneno djelo računalne prijevare iz članka 224.a KZ/97. (za koje je zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina), korespondira kaznenom djelu računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11. (za koje je zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina ), a kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97., odgovara kaznenom djelu iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. (pri čemu je za kazneno djelo iz članka 311. stavka 1.i 2. KZ/97., bila zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godine, a za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11., kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina). Kako novi Kazneni zakon po zapriječenim kaznama nije blaži (propisane su praktično iste kazne), primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela.

10.2. Kada se uzmu u obzir propisane kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 224.a KZ/97. i za kazneno djelo iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97., kazneni progon zastarijeva nakon 15 godina od njihova počinjenja i ako je donesena prvostupanjska presuda (kao u konkretnom slučaju) zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine (članka 81. stavka 1. alineja 4. stavka 3. KZ/11.).

10.3. Kod takvog stanja stvari, zastara kaznenog progona, suprotno stajalištu optuženice nije nastupila, budući da za kaznena djela iz članka 214.a i članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97., opisana pod točkom 2. izreke pobijane presude, nastupa 2. srpnja 2029., kaznena djela opisana pod točkom 6. izreke pobijane presude, nastupa 20. srpnja 2029., kazneno djelo opisano pod točkom 7. izreke pobijane presude, nastupa 2. kolovoza 2029. Nije nastupila zastara ni za kazneno djelo računalne prijevare u pokušaju iz 214.a u vezi sa člankom 33. KZ/97. i kazneno djelo krivotvorenje isprave u pokušaju iz članka 311. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 33. KZ/97., opisana pod točkom 8. izreke pobijane presude, jer nastupa 20. srpnja 2029. pa je za zaključiti da u odnosu na navedena djela nije došlo do povrede kaznenog zakona na štetu optuženice, kako se to pogrešno ističe u žalbi.

11. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali iz sadržaja žalbe jasno proizlazi da presudu pobija samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ne i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer ne ističe koje to odlučne činjenice prvostupanjski sud nije utvrđivao, niti za takve neutvrđene činjenice nudi bilo kakve dokaze. Smatra da nije izveden ni jedan materijalni ili personalni dokaz iz kojih bi proizlazilo da je počinila navedena kaznena djela (opisana pod točkama 2., 6., 7. i 8. izreke pobijane presude). U biti optuženica ponavlja svoju obranu s rasprave, koju je prvostupanjski sud cijenio, prigovarajući ocijeni izvedenih dokaza te da je iz takve ocjene izveden pogrešan zaključak o njenoj kaznenoj odgovornosti u odnosu na ova kaznena djela koja je porekla.

11.1. Nasuprot tim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je sa sigurnošću utvrdio da je optuženica u kritično vrijeme počinila navedena kaznena djela, a za koja djela je kazneno odgovorna. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. Zaključci prvostupanjskog suda utemeljeni na ocjeni vjerodostojnosti ispitanih svjedoka oštećenika OK, DK, HK i UK, od kojih je optuženica otuđila bankovne kartice, pročitanih isprava o prometnim računima oštećenika, pojedinih banaka i trgovina, pregledanih snimki nadzornih kamara na inkriminiranim mjestima u kritično vrijeme i ostalih izvedenih dokaza, koji zaključci o postojanju svih važnih i odlučnih činjenica, zasnovani upravo na tim izvedenim dokazima.

11.2. Naime, prvostupanjski sud je detaljno analizirao obranu optuženice zašto joj ne vjeruje kada je porekla radnje koje su ostvarivale biće rečenih kaznenih djela, koju obranu je doveo u vezu sa svim izvedenim dokazima, koje je valjano analizirao i cijenio, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, na koji način je nasuprot njenim tvrdnjama činjenično stanje potpuno i pravilno utvrdio.

11.3. Na temelju takve i ispravne ocjene, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je optužena LK počinila kaznena djela opisana pod točkama 2., 6., 7. i 8. izreke pobijane presude, tako da je skrivljenim i protupravnim radnjama ostvarila sva obilježja kaznenih djela i to tri djela iz članka 214.a KZ/97., tri kaznena djela iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97., jedno kazneno djelo iz članka računalne prijevare u pokušaju iz 214.a u vezi sa člankom 33. KZ/97. i jedno kazneno djelo krivotvorenje isprave u pokušaju iz članka 311. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 33. KZ/97. , što je prvostupanjski sud sve argumentirano i opširno iznio u razlozima pobijane presude, na koje se upućuje žalitelj.

12. Iako se optuženica izrekom ne žali zbog odluke o kazni, ali je ta žalbena osnova sadržana u žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

12.1. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj sud je imao na umu činjenicu da je zbog nastupa zastare kaznenog progona, odbijena optužba prema optuženici za kaznena djela krađe iz članak 216. stavka 1. KZ/97., opisana pod točkama 1., 3., 4. i 5. izreke pobijane presude, na način pobliže označene pod točkom I. izreke ove presude, čime je smanjena kriminalna količina za koju je optuženica proglašena krivom, a uzimajući u obzir uz to da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao olakotne i otegotne okolnosti (stariju životnu dob, smanjenu ubrojivost, loše zdravstveno stanje i da je dosad višekratno osuđivana), uslijed toga su prihvaćene utvrđene pojedinačne kazne prvostupanjskog suda za kaznena djela za koja je proglašena krivom, nakon čega joj je određena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina, što je sve adekvatno težini počinjenih djela, vremenskom periodu kriminalne aktivnosti, nalazeći da će se takvim kaznom ostvariti ciljevi i svrhe kažnjavanja, iz članak 6. i 50. KZ/97.

13. Kako nije utvrđeno postojanje povreda zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP-a, valjalo je na temelju članka 486. i članka 482. ZKP-a, odlučiti kao pod točkama II. i III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac