Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-613/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog SD, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatne tužiteljice RD, podnesene protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: K-292/2022 od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba privatne tužiteljice RD odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: K-292/2022 od 11. travnja 2024., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, temeljem članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP-a), odbijena je optužba prema optuženom SD da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u članku 236. stavku 2. u vezi sa člankom 236. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 149. stavka 3. ZKP-a, privatna tužiteljica RD dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP- a u iznosu 100,00 eura, na ime paušalne svote, u roku 8 dana, te naknaditi nužne izdatke optuženika kao i nužne izdatke i nagradu branitelja optuženika, o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.

2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnijela privatna tužiteljica RD po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu privatne tužiteljice podnio je optuženik po branitelju Davoru Bestvini, odvjetniku iz Osijeka s prijedlogom da se žalba privatne tužiteljice odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsku presuda.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a).

5. Žalba nije osnovana.

6. Privatna tužiteljica se žali zbog bitne povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. i stavka 3. ZKP-a, navodeći da je prvostupanjski sud „…donio presudu kojom se optužba odbija, a u obrazloženju iznio razloge za odbacivanje tužbe…“, uslijed čega se „… pobijana presuda ne može ispitati jer je izreka presude proturječna njenim razlozima“.

6.1. Suprotno tim žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije počinio navedene bitne povrede, jer izreka presude nije nerazumljiva niti je proturječna navedenim razlozima, a to što je u točki 13. obrazloženja, u desetom redu odozgo napisano da je „…privatnu tužbu privatne tužiteljice trebalo odbaciti“, nema značaj istaknute bitne povrede postupka (proturječnost obrazloženja s izrekom), već se radi o očitoj pogreški u pisanju, što je razvidno iz ostalog dijela obrazloženja da je prvostupanjski sud na temelju članka 452. točke 6. ZKP-a, protiv optuženika izrekao odbijajuću presudu.

7. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog, privatna tužiteljica prigovara ocjeni izvedenih dokaza, posebno pogrešnoj ocjeni njenog iskaza i pogrešnom izvođenju zaključka iz takve ocjene, sugerirajući potpuno drugačije zaključke od onog iz pobijane presude, a pri tome ne predlaže da se provedu neki drugi dokazi, koji bi ukazivali na suprotan zaključak od onog koji je izveden od strane prvostupanjskog suda, već samo ponavlja da je privatna tužba podnesena pravovremeno i u zakonskom roku od tri mjeseca.

7.1. Nasuprot tome, prvostupanjski sud je na temelju provedenog postupka, korektnom analizom i ocjenom kako obrane optuženika, tako i iskaza privatne tužiteljice i svih ostalih izvedenih dokaza, sve odlučne činjenice pouzdano utvrdio i to kada je kritični događaj nastao, kada je privatna tužiteljica saznala za kazneno djelo i za počinitelja, zbog čega ova utvrđenja prvostupanjskog suda žalbenim tvrdnjama nisu dovedena u pitanje, tako da je tvrdnja privatne tužiteljice da je privatna tužba podnesena pravovremeno, posve neutemeljena.

7.2. Naime, u konkretnom slučaju kritični događaj nastao je u ožujku 2019., odnosno 18. ožujka 2019., što proizlazi iz činjeničnog opisa privatne tužbe, dok iz (samog) iskaza privatne tužiteljice RD jasno proizlazi da je 28. veljače 2021. saznala da je na njenu štetu počinjeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11., od strane njenog sina SD, pa je 29. listopada 2022. podnijela kaznenu prijavu ODO u Virovitici, koje je podiglo optužnicu broj: KO-DO- 21/22 od 14. srpnja 2022., zbog navedenog kaznenog djela.

7.3. Međutim, kako su optuženik i privatna tužiteljica srodnici po krvi u ravnoj lozi, optužno vijeće Općinskog suda u Virovitici, rješenjem od 25. studenog 2022., obustavilo je kazneni postupak protiv optuženika na temelju članka 355. stavka 1. točke 3. ZKP-a (jer državno odvjetništvo nije ovlašteni tužitelj), nakon čega je privatna tužiteljica 22. prosinca 2022., podnijela privatnu tužbu.

7.4. Kod ovako utvrđenog stanja stvari, kaznena prijava odnosno privatna tužba prekasno je podnesena, jer prema članku 61. stavka 1. ZKP-a, za kaznena djela za koja se progoni po privatnoj tužbi, mora podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kada je ovlaštena fizička osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja, a koji rok je prekluzivan i njegovim protekom prestaje pravo na progon po privatnoj tužbi.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je privatna tužiteljica za kazneno djelo i za počinitelja saznala 28. veljače 2021., kaznenu prijavu državnom odvjetništvu podnijela je 29. listopada 2022., a privatnu tužbu Općinskom sudu u Virovitici 22. prosinca 2022., nakon čega je opravdano zaključio da je privatna tužba podnesena izvan prekluzivnog roka iz članka 61. stavka 1. ZKP-a, uslijed čega je protiv optuženika, na temelju članak 452. točke 6. ZKP-a, zakonito izrekao presudu kojom se odbija optužba.

9. Kako nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje ovaj sud povodom žalbe ispituje po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je na temelju članka 482. ZKP-a, odbiti žalbu privatne tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Mihela Grahovac