Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-723/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NT, zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-11/2024 od 29. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog NT odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-11/2024 od 29. kolovoza 2024., odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog NT, odvjetnika Vinka Ljubičića da se kao nezakonit dokaz izdvoji preslika poruka koje je MT upućivao rodbini i prijateljima oštećene ZT (list 65-71 spisa).
2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio okrivljenik po branitelju Vinku Ljubičiću, odvjetniku iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se kao nezakoniti dokazi izdoje preslike poruka koje je okrivljenik uputio rodbini i prijateljicama oštećene (list 65-71 spisa).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a)
5. Žalba nije osnovana.
6. Okrivljenik se žali zbog bitne povrede kaznenog postupka, ali je zakonski ne označava, a niti obrazlaže, već iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da su „preslike poruka koje je MT upućivao rodbini i prijateljima oštećene“, nezakonit dokaz, zbog čega predlaže da se one kao tekve izdvoje iz spisa, jer se na njima ne može temeljiti sudska odluka.
6.1. Nasuprot tim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa, preslike poruka koje je slao rodbini i prijateljima oštećene ZT (list 65-71 spisa), kao nezakonit dokaz, u smislu članka 10. stavka 1. i 2. ZKP-a.
6.2. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o porukama koje su predane VIII. PP Zagreb, od strane oštećene ZT, koje je njezin izvanbračni suprug MT slao njezinoj majci ST, njezinom bratu ŽT i njezinim prijateljicama OT i UT, jer su je uznemiravale, a koje su nastale dok su još na snazi bile mjere opreza prema okrivljeniku i to zabrana da se približava oštećenici na razdaljini manjoj od 50 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze s oštećenikom.
6.3. Kraj takvog stanja stvari, ovdje se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP-a, niti je bilo mjesta njihovom izdvajanju, a za pitanje vjerodostojnosti i provjerljivosti poruka, nema zapreke da one u daljnjem tijeku postupka (u svom izvornom obliku) budu predmet ocjenjivanja i izvor saznanja o određenim činjenicama.
7. Zbog iznesenih razloga, prvostupanjski sud je opravdano i zakonito odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa, kao nezakonite dokaze preslike poruka, označeni u izreci pobijanog rješenja, a ni žalbeni navodi ne dovode u sumnju ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda, za što je dao valjane i argumentirane razloge o svim odlučnim činjenicama, što u svemu prihvaća i ovaj sud. 8. Kako nisu utvrđene povreda zakona na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavka 4. ZKP-a, ispituje po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbiti žalbu okrivljenika i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
