Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-118/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Đurđevac OIB: 52966791065, zastupan po v.d. voditelju OŠ, mag. iur., protiv protustranke IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnicima iz OD Crnkić Gotovac & Erceg, odvjetnicima iz Zagreba, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, dana 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
1. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1975.g. u [adresa], BiH, od oca TŠ i majke AŠ, s prebivalištem [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost koja mu je rješenjem Općinskog suda u Đurđevcu, posl.br. V.R1.2/03-4 od 28.2.2003.g. oduzeta u potpunosti , osim u pogledu:
- odluka o mjestu stanovanja (ev. smještaju)
- odluka o liječenju
- sklapanju pravnih poslova i potpisivanju pravnih ugovora.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Đurđevac podnio je 31.1.2023. prijedlog za preispitivanje odluke o lišenju poslovne sposobnosti i vraćanja poslovne sposobnosti protustranke IŠ.
2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 8 spisa), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list 9 spisa), socijalnu anamenzu (list 5-7 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka prim.dr.sc. Slobodanke Cvitanušić, dr. med. i OŠC, psiholog, od 6.9.2023. (listovi 60-73 spisa), kao i dopunu nalaza (list 86 spisa). Punomoćnica protustranke je odustala od ispitivanja svjedokinje AŠ a sud utvrđuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez tog ispitivanja.
3. Vještakinje prim.dr.sc. Slobodanka Cvitanušić, dr. med. i OŠC, psiholog, su za potrebe ovog postupka izradile nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u spis i spisu priležeću dokumentaciju, a i osobno su obavile i psihijatrijski pregled protustranke. Vještakinje utvrđuju da je protustranka osoba psihotičnog funkcioniranja, klinička slika i tijek odgovara shizotipnom poremećaju, sa anamnezom psihotičnih dekompenzacija. Sposoban je brinuti o sebi u smislu osnovne brige o hrani i higijeni, no na svim drugim poljima nije funkcionalan. Opisano stanje je psihotičnog intenziteta, trajne je naravi te bi mogao ugroziti svoja i tuđa prava i interese. Ne može se očekivati poboljšanje. Vještakinje navode da protustranka nije sposobna kontinuiranim radom privređivati na svoj život.
4. Zaključak je vještakinja da je za protustranku i nadalje potrebna zaštita prava i interesa skrbništvom. Predlagatelj je suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka te predlaže da se protustranci vrati poslova sposobnost na način određen nalazom i mišljenje vještaka. Punomoćnica protustranke smatra da bi prijedlog trebalo odbiti te da bi protustranka i nadalje trebao biti lišen poslovne sposobnosti a ukoliko sud zauzme drugi stav da sud utvrdi da protustranka nije sposoban zaključivati ugovor o radu niti raditi. Protustranka izjavljuje da živi kao podstanar u [adresa], a najamninu mu plaća općina [adresa]. Završio je osnovnu školu, nije polazio srednju školu, ima 3 mjeseca radnog staža, radio je u Njemačkoj i u Labinu u Istri na fizičkim poslovnima. Uglavnom šeta, nema puno prijatelja i poznanika. Ima i neke fizičke bolesti, liječi se u bolnici Rebro kod reumatologa, a također se liječi u Vrapču zbog organske uvjetovane sumanutosti zbog čega troši lijekove. Majka mu kuha, sve ostalo može obaviti sam (oblači se i jede sam). Zadobio je ozljedu oka. Zbog međuljudskih odnosa u obitelji živi sam, pa mu je prvenstveno zbog njegove bolesti bolje živjeti sam, zbog bolesti ima otežanu komunikaciju s ostalim ljudima.
5. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da su se kod protustranke ispunili uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti sukladno odredbi članka 239. stavka 1. i čl. 502. stavak 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15 i 98/19 – dalje ObZ). Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještakinja, a koje sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno, te u sukladnosti sa ostalim dokazima koji prileže spisu. Vještakinje su svoj nalaz i mišljenje iscrpno obrazložile, a tijekom postupka utvrđenja vještakinja ničim nisu dovedena u sumnju. Tu se posebno napominje da u konkurentom slučaju a kao što se očitovao i predlagatelj, nije potrebno posebno navoditi da protustranka nije sposobna zaključivati ugovor o radu niti raditi jer je ugovor o radu jedan od pravnih poslova pa protustranka generalno nije sposobna sklapati pravne poslove, pa ukoliko ne može sklopiti ugovor a radu onda ne može niti raditi. Uz to procjena radne sposobnosti nije premet ovog postupka. Ne postoje uvjeti da protustranka i nadalje ostaje u cijelosti lišen poslovne sposobnosti obzirom da postoje uvjeti za djelomično vraćanje kako su se vještakinje i očitovale zato je prijedlog punomoćnika protustranke u tom pravcu neosnovan.
6. Psihičko stanje protustranke te klinička slika bolesti ukazuje na nemogućnost samostalnog svakodnevnog funkcioniranja, pa se nužnim ukazuje da protustranka i nadalje ostane dijelom lišena poslovne sposobnosti osim u onim segmentima kako je to navedeno u izreci rješenja. Uvjerenje je suda da se opisanim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da ista ne čine nerazmjernim zadiranjem u njena prava, već upravo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njene zaštite.
7. Stoga je, temeljem odredbe članka 502. stavka 2. ObZ-a, valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu, 7. siječnja 2025.
Sutkinja
Nataša Miletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Đurđevac, Lj. Gaja 6, Đurđevac
2. Pun. protustranke odvjetnicima iz OD Crnkić Gotovac & Erceg, odvjetnicima iz Zagreba