REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1544/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AP zbog prekršaja iz članka 238.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), te čl. 65.st.3.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 03.siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 07.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenica – ČP, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke Č.E, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, njegovateljica, razvedena, majka jednog djeteta, pismena, sss, zaposlena u Domu za starije Labin s mjesečnim prihodima od 950,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 09.srpnja 2024. u 17,15 sati kolnikom županijske ceste ŽC 5104 Rabac – Labin upravljala osobnim automobilom marke „Citroen C4" broja šasije: [broj šasije] iz smjera Labina u smjeru Rapca iako navedeno vozilo nije bilo registrirano,

dakle, što je protivno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala vozilom u prometu koje nije bilo registrirano,

čime je počinila prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 ( stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

II.

Temeljem čl.182.tč.3.Prekršajnog zakona imenovana okrivljenica

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 09.srpnja 2024. u 17,15 sati kolnikom županijske ceste ŽC 5104 Rabac – Labin upravljala osobnim automobilom marke „Citroen C4" broja šasije: [broj šasije] iz smjera Labina u smjeru Rapca,

1.iako u navedenom automobilu na kojem su se nalazile pokusne pločice PU 69778 važnost kojih je istekla 14.03.2024. nije imala važeću potvrdu o upotrebi pokusnih pločica,

dakle, da protivno odredbi čl. 239.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kod sebe nije imala važeću potvrdu o upotrebi pokusnih pločica, te

2.iako kao vlasnica vozila prije uporabe istoga u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju u prometu

dakle, da kao vlasnica prijevoznog sredstva protivno odredbi čl.4. a u svezi čl.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu,

pa da bi time djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl. 239.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-3/8878,ur.br.511-08-25-24-1 od 10.srpnja 2024. okrivljenica ČP je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 238.st.7. i čl. 239.st.8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu činjenično opisanih u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 950,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova postupka u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenica je djelomično priznala prekršaje za koje se tereti.

5.U obranu je iskazala da je kritične prigode upravljala vozilom kolnikom županijske ceste iz smjera Labina u smjeru Rapca iako vozilo nije bilo registrirano i nije imalo važeće registarske pločice, kao ni tehnički pregled. Vozilo je kupila ali nije izvršila prijepis vlasništva istoga na sebe, te je prethodna vlasnica odjavila vozilo, radi čega su od strane policije oduzete registarske pločice i prometna dozvola vozila. Pokušala je doći do njih kako bi mogla registrirati vozilo ali u tome nije uspjela, te je bila prisiljena povremeno upravljati takvim vozilom i to najprije koristeći pokusne pločice a kada je njima isteklo važenje 14.03.2024. i bez njih. Kritičnog dana je planirala poduzeti radnje za registraciju vozila jer je trebala dobiti novac.

6.Okrivljenica je posebno istaknula da je u kritično vrijeme imala urednu policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti koja joj je izdana od strane Grawe osiguranja za period od 08.03. 2024. do 08.03.2025. i to je rekla policijskim službenicima ali joj nisu vjerovali.

7. U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenice na listu 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa i polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti na listu 9 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, te da je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan ad I. izreke presude.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je ona upravljala vozilom u prometu na cesti nakon isteka važnosti njegove prometne dozvole, kao i pokusnih pločica, te nakon što je vozilo odjavljeno odnosno, da je upravljala vozilom u prometu iako ono nije bilo registrirano, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

12 Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, te iskazala svijest o djelu i kajanje, kao i okolnost da prethodno nije bila prekršajno osuđivana, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se za vozila označena pokusnim pločicama izdaje potvrda o upotrebi pokusnih pločica i da je vozač kad upravlja vozilom koje je označeno pokusnim pločicama kod sebe dužan imati važeću potvrdu.

16.Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti.

17.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da su za vozilo kojim je okrivljenica kritične prigode upravljala bile izdane pokusne pločice a slijedom toga i ogovarajuća potvrda. Isto tako je utvrđeno da u vrijeme kada je okrivljenica zatečena u prometu pokusne pločice više nisu bile važeće, tako da ona objektivno nije kod sebe mogla imati važeću potvrdu.

18. Osim toga, uvidom u policu za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti broj: 1310-31316292/2020318202403075871 od 07.03.2024. izdanu od Grawe Hrvatska je utvrđeno da je okrivljenica u svojstvu ugovaratelja osiguranje za osobno vozilo marke "Citroen C4" broja šasije [broj šasije] ugovorila obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti s početkom osiguranja 08.03.2024. u 09,59 sati i istekom osiguranja 08.03.2025. u 09,59 sati.

19. Slijedom iznesenog nesporno je da okrivljenica nije počinila prekršaje opisane ad II. izreke presude radi čega je, sukladno odredbi čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobođena optužbe.

20.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode i uzdržava jedno maloljetno dijete, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje njene obitelji.

U Labinu, 07.siječnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis