REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1857/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o. i II okr. odgovorne osobe MH, zastupanih po branitelju Čedi Prodanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.127. st.1. podst.3. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ 115/18, 117/21), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: 116-02/22-01/6567, Ur.broj: 443-02-05-14-23-9 od 27. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I.

I-okr. pravna osoba TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o., OIB: 41189228101, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po MH, direktoru, prekršajno nekažnjavana, s poslovnim sjedištem u [adresa],

II-okr. odgovorna osoba MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1978. u [adresa], direktor I okr. pravne osobe, prekršajno nekažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v i s u

što na pisano traženje inspektora rada sadržano u nalogu, klasa: 116-02/22-01/6567, ur.broj: 443-02-05-14-22-3 od 16. studenoga 2022., kojeg su zaprimili 24. studenoga 2022., najkasnije do 5. prosinca 2022., a niti do dana pisanja optužnog prijedloga (27. siječnja 2023.) inspektoru rada u poslovni prostor Državnog inspektorata u Bjelovaru, Ivana Gundulića 1, nisu dostavili na uvid: izvadak iz sudskog registra za TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o., obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, ugovor s bankom o poslovnom računu i broju poslovnog računa, evidenciju o radnicima (izvod za radnicu BH), ugovore o radu, prijave i odjave pri nadležnim tijelima obaveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja radnice BH, dokumentaciju vezano za razlog prestanka radnog odnosa radnice BH, dokaz da su sukladno odredbi čl.130. st.2. Zakona o radu radnici BH dostavljeni primjerci odjava pri nadležnim tijelima obaveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, te potvrda o vrsti poslova koje je obavljala i trajanju radnog odnosa, evidencije radnog vremena radnice BH u kolovozu, rujnu, listopadu i studenom 2022., obračune plaća ili naknade plaća radnice BH za kolovoz, rujan, listopad 2022. s dokazom da su dostavljeni radnici ukoliko su plaće isplaćene, dokaz isplati bruto plaće ili naknade plaće radnici BH za kolovoz, rujan i listopad 2022., a ukoliko su plaće ili naknade plaća nisu isplaćene, ili nisu isplaćene u cijelosti, dokaz da su joj dostavljena dva obračuna – ukupan obračun plaće ili naknade plaće te obračun dugovane, a neisplaćene plaće ili naknade plaće, odnosno dijela dugovane a neisplaćene plaće ili naknade plaće za kolovoz, rujan i listopad 2022. sačinjeni sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, JOPPD obrazac /str. A i B/ za kolovoz, rujan, listopad 2022. s potvrdom o zaprimanju i obradi u Poreznoj upravi, dokaz o obveznom mirovinskom i zdravstvenom osiguranja članova uprave TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o., pisano očitovanje o imenu i prezimenu, datumu i mjestu rođenja, OIB-u, državljanstvu, prebivalištu i boravištu osobe koja je u TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o. odgovorna za primjenu propisa iz radnih odnosa, niti su izostanak opravdali,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.127. st.1. podst.3. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu,

te im se na temelju cit. propisa uz primjenu čl. . 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetstoeura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura).

II.Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba su obvezni platiti novčane kazne putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko I-okrivljena pravna osoba, II-okrivljena i III-okr. odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura) - svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-02/22-01/6567, Ur.broj: 443-02-05-14-23-9 od 27. siječnja 2023., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik I okr. pravne osobe i ujedno II-okr. odgovorna osoba, MH je naveo da do nepostupanja po traženju inspektora rada nije došlo zbog njegove namjere da po istome ne postupe već iz razloga što nije znao za navedeno pisano traženje. Navodi da su članovi društva TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o. UH i ČH. Na adresi sjedišta društva poštu je preuzimao ČH jer on tamo stanuje, no njega niti UH da nije obavještavao o istome. Isto tako, e-mail poruke od strane inspektora rada su slane na njegovu e-mail adresu . Da je znao za tražnje inspektora, da bi po istome postupio jer nema razloga zašto ne bi postupio. ČH da je izvršio niz štetnih radnji u odnosu na UH i samu I okr. pravnu osobu te su odnosi između njih teško narušeni. UH i I okr. pravna osoba su protiv ČH podnijeli i kaznenu prijavu zbog osnovane sumnje na ozbiljna kaznena djela. Tu kaznenu prijavu su okrivljenici dostavili uz pisanu obranu te se iz iste može vidjeti da se radi i o znatnim novčanim iznosima koje je ČH "izvukao" iz I okr. pravne osobe. Dalje u pisanoj obrani navodi da je njegovo prvo saznanje za predmetno tražnje inspektora rada bilo iz prekršajnog postupka koji se vodi, a o čemu ga je obavijestio odvjetnik nakon što je izvršio uvid u predmetni spis. Odmah po saznanju, kontaktirali su inspektora rada dostavljajući svu dokumentaciju koju posjeduju kao i radnicu HH u cilju rješavanja svih njenih potraživanja. U prilogu pisane obrane, dostavljen je i preslik dopisa koji je upućen radnici HH kao i potvrda o isplati. Isto tako, ističu kako je svu dokumentaciju s radnicom HH i sve vezano uz njen radni odnos rješavao ČH. On je bio prokurist društva sve dok mu prokura nije opozvana po saznanju za nepravilnosti u njegovom radu koje su opisane u kaznenoj prijavi. Stoga da niti on, kao niti UH nisu imali nikakva saznanja da BH ne bi bila isplaćena plaća, a niti da su pozvani od strane inspektora rada dostaviti predmetnu dokumentaciju.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: nalog I okr. pravnoj osobi upućen od strane tužitelja 16. studenoga 2022., zapisnik o saslušanju svjedoka HH od 12. prosinca 2022., obavijest od 21. prosinca 2022., e-mail inspektorice u kojem privitku je obavijest počiniteljima prekršaja, izvatci iz prekršajne evidencije za okr. od 30. siječnja 2023., povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu. Također, sud je zamolbenim putem ispitao svjedokinju HH te je ispitao i svjedokinju, inspektoricu rada JH.

4. Svjedokinja HH je pred zamoljenim Općinskim sudom u Vinkovcima iskazala da je ona započela s radom u trgovačkom društvu TM Imperio nekretnine d.o.o. Zagreb 01. lipnja 2022. na radnom mjestu čistačice u izdvojenoj poslovnoj jedinici u [adresa]. Poslodavac joj nije uručio pisani ugovor o radu ili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, ali da ju je uredno prijavio tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja o čemu joj je uručio obrasce prijava. Radila je do 13. rujna 2022. s još dva radnika, a 13. rujna 2022. vlasnik poslovnog prostora ĐH im je rekao da predaju ključeve jer tvrtka nije plaćala najam poslovnog prostora i od 13. rujna 2022. ona više nije radila u trgovačkom društvu TM Imperio nekretnine d.o.o. Nije mogla stupiti u kontakt s odgovornom osobom u okrivljenoj pravnoj osobi niti je PH ikada upoznala, jedina osoba iz tvrtke s kojom je imala kontakt je ČH iz [adresa] koji se njima predstavljao kao vlasnik tvrtke. Poslodavac joj nije isplatio plaće za kolovoz i rujan niti joj je uručio obračun dugovanih, a neisplaćenih plaća. Ona je provjerila u Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje i u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i utvrdila je da joj je poslodavac plaćao doprinose sve do 07. studenog 2022. kada ju je odjavio s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Nikada nije primila odluku ili ugovor o prestanku radnog odnosa. S obzirom da je poslodavac grubo narušio njena prava iz radnog odnosa, ona se pisanim putem obratila Državnom inspektoratu i na taj način inicirala inspekcijski nadzor. O rezultatima tog nadzora ona nije upoznata, a jedini kontakt s nadležnim inspektorom imala je 12. prosinca 2022. kad je dala inspektoru iskaz na zapisnik.

5. Svjedokinja JH, inspektorica rada, iskazala je da je nakon što je radnica izvršila prijavu Državnom inspektoratu poslala nalog okrivljenicima za dostavu dokumentacije. Isti su poziv preuzeli 24. studenoga 2022., imali su rok do 5. prosinca 2022. Isti poziv uputila je okrivljenicima i na e-mail koji se nalazi na stranicama sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te je mail prošao, odnosno nije imala razloga sumnjati da nisu primili navedeni mail u kojem je bilo napisano da će im poziv biti poslan i pisanim putem odnosno poštom. Nakon proteka roka nitko nije postupio po traženju za dostavu dokumentacije te sam poklonila vjeru radnici i ona je zamolbeno saslušana u Državnom inspektoratu, PU Osijek na okolnosti svog radno pravnog statusa. Temeljem toga podnijeta je kaznena prijava protiv okrivljenika zbog neisplate plaća. U ovom postupku podignut je optužni prijedlog jer je ponašanje okrivljenika usmjereno na izbjegavanje upravne mjere koja se može izreći kao usmeno rješenje, a istim bi bilo naloženo da poslodavac dostavi obračune neisplaćenih, a dugovanih plaća i sl. prekršaji, a koje ima snagu ovršne isprave. Nakon što je primila poziv u ovom postupku, netko ju je zvao iz I okr. pravne osobe, pretpostavlja direktor, da bi joj dostavili traženu dokumentaciju, a na što je ogovorila da to ne utječe na sadašnji optužni prijedlog i počinjenje prekršaja te ih je pitala jesu li isplatili

plaću radnici, a rečeno joj da ju još uvijek nisu isplatili. Okrivljenima je dala do znanja da mogu dostaviti traženu dokumentaciju ukoliko procijene da je to sada potrebno.

6. U daljnjem tijeku postupka, branitelj okrivljenika je predložio da se ispita svjedok UH, član društva I okr. pravne osobe.

7. Svjedok UH je iskazao da nije znao da je trebalo tužitelju dostaviti radno pravnu dokumentaciju jer nije dobivao poštu koju je primao ČH koji je jedno vrijeme bio i prokurista I okr. pravne osobe. Istome da je dao oko 2 milijuna eura da ih uloži u I okr. pravnu osobu, ali on to nije učinio već je dizao zajmove. U 2021. već mu je dao otprilike 800 do 900 tisuća eura i nakon toga otprilike godinu i pol nisu kontaktirali iz čega je zaključio da nešto nije u redu. ČH je stanovao u kući koju je iznajmio i tamo je i primao poštu, ali njemu istu nije prosljeđivao. U jednom trenutku dobio je od zaposlenice po imenu BH poruku da joj nije bila isplaćena plaća pa je on u roku par tjedana to isplatio jer nije htio da bilo tko radi za njih bez plaće. Na posebno pitanje suda svjedoku, u tom periodu, studeni-prosinca 2022. u kakvom je bio odnosu prema I okr. pravnoj osobi, u kakvoj funkciji je isti bio u I okr., svjedok UH je naveo da je u studenom i prosincu 2022. bio suvlasnik i prokurista I okr. pravne osobe te je mogao raditi kao direktor tj. zapošljavati osobe, isplatiti plaće i slično. Na posebno pitanje suda svjedoku kada je saznao za traženje tužitelja da mu se dostavi dokumentacija, svjedok UH je naveo da bi trebao pogledati u mobitel te nakon što je pogledao u isti naveo je da je to bilo u svibnju 2024. kada je saznao da BH nije isplaćena plaća, a ona da mu je poslala poruku sadržaja: "pozdrav, ja sam BH iz [adresa] i voljela bih da se, kada budete imali vremena, čujemo". Svjedok je dalje naveo da je nakon toga iz svoje njemačke firme isplatio plaću navedenoj radnici i još jednom radniku. Još je naveo da mu je za traženje tužitelja javio prijatelj MH, ali trenutačno nije mogao reći više o tome, ali sigurno zna da u studenom 2022. nije znao za traženje tužitelja da se dostavi radno pravna dokumentacija. Napomenuo je da je BH **.**.2024. prebacio na račun 2.178,55 eura. Branitelj okrivljenika u zamjeni za branitelja Čedu Prodanovića, odvjetnik Marjan Baričević nije imao primjedbi na iskaz svjedoka te ga je pitao od koga je saznao da tužitelj traži dostavu radno pravne dokumentacije, a na što je svjedok naveo da je to saznao od odvjetnika Nikice Leskovara.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika te iskazivanja svjedokinje JH, inspektorice rada kao i iskazivanja svjedoka UH, kao i cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret čime su postupili protivno odredbi čl.127. st.1. podst.3. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu te je u djelu okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude pa ih je stoga oglasio krivima. Obranu okrivljenika u kojoj navode da je pozive Državnog inspektorata zaprimao isključivo ČH, kako putem pošte, tako i putem e-maila, sudac nije mogao uzeti kao relevantnu budući je na službenim stranicama Trgovačkog suda u Zagrebu, sudskog registra, upisana adresa sjedišta društva te e-mail adresa, stoga nije bilo razloga za sumnjati da okrivljenici pozive ne bi zaprimili. U pozivu upućenom putem e-maila navedeno je da će im poziv biti poslan i pisanim putem odnosno poštom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da su okrivljenici naposljetku naknadno tužitelju dostavili traženu dokumentaciju te činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za isto djelo prekršaja.

10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenicima za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb, 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1.okrivljenicima – TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o., [adresa]

MH, [adresa]

2.branitelju okr. – odvjetnik Čedo Prodanović, Zagreb, Opatička 4

3.tužitelju – Državni inspektorat, PU Bjelovar, Ispostava u Bjelovaru

4.u spis.