Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-841/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RL, zbog kaznenog djela iz čl.179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenog RL protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-133/2024-24 od 8. studenoga 2024., u sjednici održanoj 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RL.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 351. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-a) odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenog RL podnijet po branitelju Krunoslavu Vuljku, odvjetniku, od 19. rujna 2024., za izdvajanje dokaza iz spisa i to: zapisnika o ispitivanju svjedokinje CL od 10. listopada 2023., te izjava svjedokinje CL dane pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad od 17. srpnja 2023. i 1. prosinca 2023.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni KL putem branitelja Krunoslava Vuljka, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu pobijano rješenje preinači i kao nezakonite dokaze izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedokinje CL od 10. listopada 2023. (u žalbi se očitom omaškom u pisanju spominje datum 9. rujna 2023.), te izjave svjedokinje CL dane pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad od 17. srpnja 2023. i 1. prosinca 2023.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-968/2024 od 10. prosinca 2024. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik smatra da je obrazloženje pobijanog rješenja konfuzno i kontradiktorno stanju spisa te na taj način upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, međutim, prema ocjeni ovoga žalbenog suda, razlozi izloženi od strane prvostupanjskog suda u dovoljnoj su mjeri podobni za meritorno razmatranje i odlučivanje u žalbenom postupku. S druge pak strane, ne može se prihvatiti stajalište žalitelja da je u ovoj fazi kaznenog postupka, tj. u postupku pred optužnim vijećem, osporenim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP-a, na koju se žalitelj također poziva.

6. Suprotno žalbenom stavu okrivljenika pobijana odluka suda prvog stupnja je pravilna i u skladu sa zakonom.

6.1. Ponajprije valja odgovoriti žalitelju da se valjanost dokazne radnje ocjenjuje prema ZKP-u koji je bio na snazi u vrijeme njena poduzimanja. Radnja ispitivanja svjedokinje – žrtve CL kod Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici (dalje: ODO) obavljena je 10. listopada 2023., kada je važio Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.) u čijoj je odredbi čl. 236. st. 1. t. 2., na koju se poziva žalitelj, bilo propisano da će se dokazno ročište provesti ako je potrebno ispitati svjedoka iz čl. 285. st. 1. t. 1. – 3. toga Zakona, ako postoji bojazan da na raspravi neće iskazivati. Ta je odredba izmijenjena Novelom ZKP-a iz 2024. („Narodne novine“ broj 36/24) na način da su brisane riječi „ako postoji bojazan da na raspravi neće iskazivati“ (čl. 22. spomenute Novele), međutim ta je zakonska izmjena stupila na snagu tek 2. travnja 2024. Prema tome očito je da je ODO obavilo spornu radnju ispitivanja u skladu s tada važećim ZKP-om, a osim toga valja ukazati žalitelju da je za nezakonitost dokaza u smislu čl. 10. st. 2. t. 3. ZKP-a nužno da ona bude izričito predviđena tim Zakonom, što konkretno nije slučaj.

6.2. Što pak se tiče dviju predmetnih izjava koje je žrtva CL dala u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, treba reći da ti zapisnici od 17. srpnja 2023. i 1. prosinca 2023., koji sadrže izjave naprijed imenovane žrtve koje je ona svojevoljno dala djelatnicama Centra, ne predstavljaju dokaz u kaznenom postupku, jer je riječ o izjavama izvan kaznenog postupka. Zato te izjave niti ne mogu biti nezakoniti dokaz u smislu čl. 10. ZKP-a.

7. Slijedom iznijetih razloga žalba okrivljenika nije prihvaćena, te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 7. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic