Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-113/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆV, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-108/2024-8 od 4. studenog 2024., u sjednici održanoj 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), protiv optuženog ĆV, ukinute su mjere opreza određene rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kovm-54/2024-8 od 6. lipnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s žalbenim prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači pobijano rješenje i protiv optuženika produlji mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP/08.

2.1. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na znanje optuženiku i branitelju.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 kakvim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon (materijalno pravo) i da u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6. Državni odvjetnik osporava činjenične zaključke prvostupanjskog suda koji na temelju navoda optuženika i žrtava zaključuje da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora i mjera opreza dovoljno djelovalo na optuženika da je otpala njegova iteracijska opasnost. U tom pogledu žalitelj tvrdi da su odnos srodstva optuženika i žrtava te dob maloljetne žrtve utjecali na sadržaj izjave žrtve o želji za ukidanjem mjera opreza, a da objektivne činjenice koje proizlaze iz dokaza i obavijesti u spisu ukazuju na postojanje iteracijske opasnosti optuženika. Kod toga žalitelj ukazuje na provođenje istraživanja protiv optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu treće osobe u kojem predmetu su optuženiku određene mjere opreza, što po žalitelju ukazuje na sklonost optuženika činjenju verbalnih i fizičkih delikata.

6.1. U konkretnom je postupku prvostupanjski sud, postupajući u cijelosti u skladu s odredbom čl. 98. st. 3. ZKP/08 saslušao žrtve nasilja prema bliskoj osobi na okolnost postojanja opasnosti za njihovu osobnu sigurnost i uzeo u obzir njihovo očitovanje o potrebi primjene mjera opreza prema optuženiku. Žrtve su se na sjednici vijeća izjasnile kako ne vide potrebu daljnjeg trajanja mjera opreza, dodajući kako im suprug i otac nedostaje i kako smatraju da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora i mjera opreza dostatno utjecalo na njega da više neće u budućnosti činiti kaznena djela. Tom argumentacijom prvostupanjski sud, uz dodatak utvrđenja da optuženik nije kršio mjere opreza i da do sada nije niti prekršajno niti kazneno osuđivan, utvrđuje da je otpala njegova iteracijska opasnost. Ovaj sud drugog stupnja u cijelosti prihvaća kao valjanu argumentaciju prvostupanjskog suda, koja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima državnog odvjetnika. Naime, državni odvjetnik polazi od sadržaja inkriminacije, dodajući tvrdnje o nasilnom ponašanju optuženika u drugom predmetu u kojem protiv optuženika nije pokrenut kazneni postupak, ali uopće ne cijeni izjave žrtava, niti dosadašnji život optuženika, kao i ponašanje za dosadašnjeg trajanja mjera opreza i istražnog zatvora. Razmatrajući cjelokupno utvrđeno činjenično stanje u kontekstu načela razmjernosti, ovaj sud drugog stupnja nalazi da su dosadašnje trajanje, najprije istražnog zatvora, a potom i mjera opreza, kojih se optuženik u cijelosti pridržavao, uz okolnosti njegove dosadašnje neosuđivanosti, ali i stava žrtava da im optuženik ne predstavlja prijetnju sigurnosti, dovele do prestanka postojanja njegove iteracijske opasnosti. Zbog navedenoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika.

7. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 7. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke