Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-563/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Korani Ferdelji, odvjetnici u Zagrebu, Mirka Viriusa 16, protiv tuženice EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželća 32, uz sudjelovanje mljt. TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mljt. AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po posebnoj skrbnici ĐKI, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa, te uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1204/2022-28 od 16.rujna 2024., dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženice, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1204/2022-28 od 16.rujna 2024., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je :.

"I. Mlt. TK, rođen **.**.2008. i mlt. AK, rođen **.**.2010., stanovati će sa svojom majkom EK, na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. TK i njegovog oca ĐK odvijati će se:

- svakih prvih četrnaest dana u mjesecu u kontinuitetu od ponedjeljka nakon nastave do ponedjeljka do početka nastave, a drugih četrnaest dana u mjesecu održavati će osobne odnose sa majkom, na identičan način,

- u svakom tjednu koji provodi sa jednim roditeljem, sa drugim će roditeljem održavati osobne odnose srijedom u popodnevnim satima,

Osobne odnose tijekom državnih blagdana u Republici Hrvatskoj koji su neradni dani održavati će sa jednim od roditelja i to naizmjence svaki drugi po redu.

Osobne odnose tijekom svih školskih praznika održavati će na način da će polovicu istih provesti sa jednim roditeljem, a drugu polovicu sa drugim roditeljem.

III. Osobni odnosi mlt. AK i njegovog oca ĐK odvijati će se:

- svaki drugi tjedan od četvrtka nakon nastave do nedjelje u 19:00 sati ,

- svaki drugi tjedan srijedom u popodnevim satima u tjednu u kojem sa ocem ne provode vikend,

- svaki drugi državni blagdan u Republici Hrvatskoj koji je neradni dan,

- polovicu svih školskih praznika.

Ostalo vrijeme održavati će osobne odnose sa svojom majkom.

Prilikom održavanja osobnih odnosa djece sa roditeljima navedenih u točkama II. i III. isti moraju biti uređeni na način da djeca zajedno provode državne blagdane, školske praznike i dane u tjednu određene za održavanje osobnih odnosa sa jednim od roditelja, kod istog roditelja.

IV. Nalaže se ĐK, na ime uzdržavanja mlt. TK doprinositi mjesečno iznos od 252,00 EUR, počevši od 16. rujna 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, sa dospijećem do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke mlt. TK, EK.

V. Nalaže se EK, na ime uzdržavanja mlt. TK doprinositi mjesečno iznos od 252,00 EUR, počevši od 16. rujna 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, sa dospijećem do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun oca mlt. TK, ĐK.

VI. Nalaže se ĐK, na ime uzdržavanja mlt. BK doprinositi mjesečno iznos od 252,00 EUR, počevši od 16. rujna 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, sa dospijećem do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke mlt. BK, EK.

VII. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod suda vodi pod poslovnim brojem P Ob-1204/2022 ili do drugačije odluke suda".

2. Protiv rješenja žalbu je podnijela tuženica iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: ObZ) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odredio je da će mljt. TK i mljt. AK stanovati sa majkom (tuženicom). U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa u odnosu na mljt. TK sud prvog stupnja odredio je da će se osobni odnosi s ocem (tužiteljem) održavati svakih prvih četrnaest dana u mjesecu kontinuirano od ponedjeljka nakon nastave do ponedjeljka do početka nastave, dok će drugih četrnaest dana u mjesecu osobne odnose sa majkom (tuženicom) ostvarivati na identičan način. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mljt. AK sa ocem (tužiteljem) odredio je da će se osobni odnosi ostvarivati svaki drugi tjedan od četvrtka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati i svaki drugi tjedan srijedom u popodnevnim satima u tjednu u kojem sa ocem ne provode vikend.

5. Tuženica osporava pobijano rješenje ističući u žalbi da sud u postupku nije saslušao stranke u smislu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ, te da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i da u obrazloženju istog nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, čime sadržajno ističe da je sud u prvostupanjskom postupku počinio relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s čl. 536. st. 6. ObZ, te apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

6. Žalbeni navodi tuženice su osnovani. Naime, odredbom čl. 536. st. 6. ObZ propisano je da je sud dužan u postupcima određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem će dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa roditelja sa djetetom saslušati roditelje. Dakle, odredbom čl. 536. st. 6. ObZ, jasno je propisano da je sud u postupku u kojem se privremenom mjerom odlučuje s kojim roditeljem će dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa dužan saslušati roditelje djeteta.

7. Navedenu odredbu međutim, ne treba tumačiti doslovce i suviše formalistički, već teleološki imajući pritom u vidu svrhu postupka osiguranja privremenom mjerom. Privremena mjera naime, predstavlja hitnu mjeru osiguranja, te da se ista može donijeti i bez saslušanja roditelja djeteta, što je uostalom i predviđeno odredbama čl. 362. st. 3. ObZ u kojem slučaju razlozi hitnosti ili drugi opravdani razlozi, kao i posebne okolnosti konkretnog slučaja (primjerice, najbolji interes djeteta) imaju prednost pred načelom saslušanja stranaka odnosno roditelja djeteta.

8. Iz pobijanog rješenja (točka 7. obrazloženja) može se zaključiti da sud nije saslušao tužitelja i tuženicu iz razloga što to, prema stavu suda prvog stupnja, nije odlučan dokaz. Međutim, navedena ocjena suda o dokaznoj snazi iskaza roditelja djeteta ne znači i da roditelje u postupku nije bilo potrebno saslušati i ocijeniti njihove iskaze. U konkretnom slučaju, prijedlog za određivanje privremene mjere podnijet je neposredno nakon podnošenja tužbe podneskom od 14. studenog 2022., dok je pobijano rješenje donijeto nakon jednog održanog ročišta i nakon proteka više od godine i pol dana. U takvim okolnostima konkretnog slučaju nije bilo ikakvih logičnih i razumnih razloga koji bi opravdavali nesaslušavanje roditelja u postupku određivanja privremene mjere i neprimjenu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ. Stoga osnovano tuženica ističe da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s čl. 536. st. 6. ObZ.

9. Osnovano tuženica u žalbi ističe i da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i neodređena. Naime, sud prvog stupnja najprije u točki I. izreke navodi da će mljt. djeca stranaka stanovati sa majkom na adresi [adresa]. Međutim, točki II. izreke sud prvog stupnja navodi da će se osobni odnosi mljt. TK i tužitelja odvijati na način da će se isti prvih 14 dana u mjesecu u kontinuitetu ostvarivati s ocem, a nakon toga drugih 14 dana da će se isti ostvarivati sa majkom.

10. Sud prvog stupnja je dakle točkom II. izreke u odnosu na mljt. TK odlukom o ostvarivanja osobnih odnosa suštinski i sadržajno odredio da će mljt. TK četrnaest dana stanovati sa ocem, a potom četrnaest dana s majkom. Pritom nije jasno na koji način će se osobni odnosi ostvarivati odnosno gdje će mljt. Đ stanovati kada mjesec ima više od 28 dana (14 + 14 dana). Uz navedeno, ako je već određeno da će (barem prema točki I. izreke) mljt. TK stanovati sa majkom, a suštinski i sadržajno (prema točki II. izreke) podjednako s oba roditelja, nije jasno iz kojih su razloga tuženica, ali i tužitelj, u obvezi za istoga plaćati uzdržavanje.

11. Osnovano tuženica u žalbi ističe i da je nejasan i nerazumljiv dio točke III. izreke u kojem je sud prvog stupnja odredio da za održavanje osobnih odnosa isti moraju biti uređeni na način da djeca zajedno provode državne blagdane, školske praznike i dane u tjednu određene za održavanje osobnih odnosa kod istog roditelja. Naime, odluku o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja sa djetetom donosi sud, pa stoga takvom jezičnom stilizacijom izreke sud prvog stupnja ostvarivanje osobnih odnosa nije odredio na jasan, određeni i razumljiv način koji će u konačnici u slučaju nepoštivanja tog dijela odluke biti podoban za ovrhu.

12. U odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa mljt. TK sa ocem i majkom kojom se, kako ranije navedeno, suštinski određuje naizmjenično stanovanje mljt. TK najprije kod oca, a potom kod majke, potrebno je i navesti da iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud navedenu odluku donio na temelju mišljenja mljt. TK. Sud prvog stupnja navodi da je predmetnu odluku donio jer stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje u tekstu rješenja: zavod za socijalni rad) nije ničim obrazložio zašto nije prihvatio mišljenje mljt. djeteta. Međutim, niti sud prvog stupnja nije naveo jasne, logične i razumljive zašto bi mišljenje djeteta trebalo imati prednost pred mišljenjem zavoda za socijalni rad. Naime, odluka o mjestu stanovanja djeteta i njime povezana odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mora se primarno temeljiti na načelu zaštite dobrobiti djeteta (čl. 5. ObZ), pa je sud prvog stupnja ako je već odlučio da će maloljetni TK naizmjenično stanovati najprije sa ocem, a potom sa majkom, tu svoju odluku bio dužan obrazložiti sa jasnim i razumljivim razlozima te u tu svrhu ocijeniti sve dokaze koji su izvedeni u postupku. To nadalje znači i da je u pobijanom rješenju bio dužan jasno navesti iz kojih razloga smatra da prijedlog i mišljenje zavoda za socijalni rad nije u skladu s najboljim interesom djeteta. Pritom pravo djeteta da izrazi svoje mišljenje s kojim će roditeljem stanovati, čak i ako je dijete starije od četrnaest godina, se ne bi trebalo tumačiti tako da djeci, u stvari, daje bezuvjetno pravo veta, bez uzimanja u obzir bilo kojih drugih čimbenika i bez provođenja ispitivanja radi utvrđivanja njihovih najboljih interesa (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-IIIA-5165/2021 od 20. prosinca 2022.).

13. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja suštinski i sadržajno je odlučio da mljt. TK naizmjenično stanuje 14 dana s ocem, a potom 14 dana sa majkom. Međutim, u obrazloženju pobijane odluke, ne navodi jasne, razumljive i dostatne razloge zbog čega je mijenjanje mjesta stanovanja djeteta dva puta u mjesec dana u njegovom najboljem interesu. Pritom ne utvrđuje na kojoj udaljenosti roditelji maloljetnog djeteta uopće trenutno stanuju, koju školu dijete pohađa, te da li će se i na koji način takav način ostvarivanja roditeljske skrbi odraziti na ispunjavanje njegovih školskih obveza, kao i na djetetovo pravo na sigurnost i odgoj koji je primjeren njegovoj dobi i razvojnim potrebama (čl. 84. st. 2. ObZ).

14. Sud prvog stupnja je dakle, u prvostupanjskom postupku počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s čl. 536. st. 6. ObZ, te bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ i čl. 346. ObZ uvažiti žalbu tuženice, pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te će ocijeniti sve dokaze koji su izvedeni tijekom postupka, pa tako i mišljenje zavoda za socijalni rad pri čemu će odluku o mjestu stanovanja i odluku o ostvarivanju osobnih odnosa sa roditeljem s kojim djeca neće živjeti dostatno obrazložiti jasnim, logičnim i neproturječnim razlozima. Pritom će, sukladno obvezi iz čl. 536. st. 6. ObZ saslušati tužitelja i tuženicu, te ocijeniti da li je, s obzirom na protek vremena od davanja mišljenja zavoda za socijalni rad i novonastale okolnosti, za donošenje odluke potrebno da isti svoje mišljenje dopuni.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Robert Jambor