REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj K-216/2019-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sutkinji Jasni Grgurić kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Sanele Pavleković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OĆ s prebivalištem na adresi u [adresa], a trenutno na adresi Kaznionice u Glini, Vinogradska ulica 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj K-DO-290/2018 od 28. srpnja 2019., nakon održane javne rasprave 7. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Matije Duvnjaka – ODO Velika Gorica, optuženika OĆ osobno te branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Kesera, odvj. iz Zagreba, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Opt. OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i PĆ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini do kolovoza 2026., SSS / autolimar, nezaposlen, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici s IĆ iz [adresa], otac 2 djece stare 5,5 i 7 godina, bez imovine, bez prihoda, brani se iz zatvora zbog odsluženja zatvorske kazne u drugom postupku koji se vodio kod OS Novi Zagreb posl. broj K-84/2020, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

kriv je

što je:

- u 1. u razdoblju od 11. travnja 2018. do 18. lipnja 2018. u Velikoj Gorici, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, dolazio do obiteljskih kuća, ugostiteljskih objekata i drugih prostora gdje je uporabom podesnog alata i fizičke snage nasilno otvarao vrata i prozore takvih zaključanih objekata kao i ulazio u otključane garaže odakle je, bez znanja i odobrenja vlasnika, otuđivao vrjednije predmete, a u nepronalaženju istih, udaljivao se, ništa ne otuđivši pa je tako:

- dana 11. travnja 2018. oko 22,50 sati, u Velikoj Gorici, Pleška 46, zajednički i dogovorno sa EĆ došao do prenoćišta "Pleška" gdje je prišao prozoru podrumske prostorije u kojem podrumu se nalazila garderoba teretane "Bull Gym" vlasništvo VĆ, te je provlačenjem ruke kroz otvor prozora visine 2,15 metra koji je bio otvoren na otklop i zakretanjem ručice otvorio prozor i kroz isti ušao u unutrašnjost, no kako je u tom trenutku u garderobu ušao UĆ, udaljio se u nepoznato, ništa ne otuđivši,

- u razdoblju od 12. do 18. travnja 2018., u Velikoj Gorici, Kraljice Katarine kbr. 23, ušao u ograđeno dvorište obiteljske kuće u vlasništvu ŠĆ, te zavlačenjem prikladnog alata između krila balkonskih vrata i dovratka, ista nasilno otvorio te ušao u kuću, no kako u istoj nije pronašao vrjednijih predmeta, udaljio se iz iste ništa ne otuđivši,

- dana 11. svibnja 2018. u vremenu od 07,00 do 18,00 sati u Velikoj Gorici, Zagrebačka br. 43, ušao u dvorište obiteljske kuće JĆ i prišao otvorenoj garaži, odakle je, bez znanja i odobrenja vlasnika JĆ uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Merida Six" plavo bijele boje, oštetivši time JĆ za iznos od 929,10 EUR,

- u razdoblju od 06. do 07. lipnja 2018. u vremenu od 19,45 do 07,30 sati, u [adresa], prišao zaključanim vratima šupe u vlasništvu OĆĆ, na kojima je uporabom prikladnog alata presjekao alku lokota te ista vrata otvorio, iz koje šupe je, bez znanja i odobrenja OĆĆ, uzeo i za sebe zadržao bicikl " P" crne boje sa fluorescentno zelenim natpisom sa bočnih strana, oštetivši time OĆĆ za iznos od 663,61 EUR,

- u razdoblju od 17. do 18. lipnja 2018. u vremenu od 23,15 do 05,30 sati u Velikoj Gorici, Zvonimirova 26, došao je do caffe bara "Gorička kuća" gdje je prišao dvostrukom PVC prozoru na visini 135 cm od tla, te zavlačenjem prikladnog alata između krila prozora isti nasilno i otvorio te ušao u unutrašnjost caffe bara i iz registar blagajne, bez znanja i odobrenja odgovorne osobe ZĆ, uzeo i za sebe zadržao sav pronađeni novac u iznosu od 66,36 EUR, oštetivši time ZĆ za navedeni iznos,

- dana 18. lipnja 2018. oko 01,45 sati, u Velikoj Gorici, Zagrebačka br. 118, došao do caffe bara "Frank's caffe", vlasništvo poduzeća Vino i ino d.o.o., gdje je prišao zatvorenom jednokrilnom prozoru te zavlačenjem prikladnog alata između krila prozora i doproznika, isti prozor nasilno otvorio i kroz isti ušao u unutrašnjost caffe bara, odakle je, bez znanja i odobrenja odgovorne osobe TD-a iz prostorije skladišta uzeo i za sebe zadržao dva novčanika sa pologom novca, oštetivši time TD Vino i ino d.o.o. za iznos od 132,72 EUR

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – Tešku krađu, opisanu u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, u vezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po odredbi članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 5. KZ/11.

II. Stoga se okrivljenik OĆ osuđuje, te mu se temeljem čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52 st. 5. st. 4. i 5. KZ/11

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE.

III. U izrečenu zatvorsku kaznu okrivljeniku će se, prilikom izdržavanja iste, uračunati vrijeme kada je bio lišen slobode u vezi s ovim kaznenim djelima u trajanju od 5. kolovoza 2018. od 19,18 sati do 6. kolovoza 2018. do 20,14 sati, temeljem čl. 54. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 158. st. 2 ZKP/08:

- ošt. trgovačkom društvu VINO I INO d.o.o. iz Velike Gorice, Zagrebačka 110 dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 132,72 EUR te se nalaže okr. platiti oštećenom navedeni iznos;

- ošt. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 66,36 EUR te se nalaže okr. platiti oštećenoj navedeni iznos;

- ošt. OĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 663,61 EUR te se nalaže okr. platiti oštećenoj navedeni iznos;

- ošt. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 929,10 EUR te se nalaže okr. platiti oštećenom navedeni iznos.

V. Temeljem čl. 145. i čl. 146. te čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni OĆ dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnog iznosa od 100,00 EUR, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti, a koji će se predujmiti iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu protiv optuženika OĆ broj K-DO-290/2018 od 28. srpnja 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 218. KZ/11.

1.2. Oštećenici su postavili imovinsko pravni zahtjev i to TD VINO I INO d.o.o. iz [adresa] u iznosu od 132,72 EUR, ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u iznosu od 66,36 EUR, ošt. OĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u iznosu od 663,61 EUR te JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u iznosu od 929,10 EUR.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okr. se očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret podignutom i potvrđenom optužnicom.

3.1. Tijekom provođenja dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18.6.2018. (list 4-5), snimka video nadzorne kamere (list 6).,reproducirana je snimka iskaza okr. (list 11), izvješće o pokazivanju mjesta izvršenja kaznenih djela, imovinskopravni zahtjev ošt. I tj. zakonskog zastupnika ošt. VINO i INO d.o.o (list 19), zapisnik o očevidu od 18.6.2018. (list 20- 21), zapisnik o očevidu K.233/2018 (list 29-30), imovinskopravni zahtjev ošt. ZĆ (list 31), dopis MUP-a o izuzimanju mikro tragova (list 34), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 37), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 11.5.2018. (list 42), imovinskopravni zahtjev (list 43), zapisnik o očevidu broj K-157/2018 (list 48-49), imovinskopravni zahtjev ošt. ŠĆ (list 50), zapisnik o očevidu od 11.4.2018. broj K- 146/2018 (list 63-65), reproducirao je zapisnik o ispitivanju okr. od 5.8.2018. (list 80).

3.2. Iz obrane okr. proizlazi da je neposredno prije izvršenja ovih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret okrivljenik izašao u Zatvora u Zagrebu, nije bio u dobrim odnosima s nikim od svojih bližnjih te je jednostavno ovo počinio u navedenom razdoblju od par mjeseci. Odgovara da je ukradene bicikle prodao. Dodaje da mu je žao mi je što je do toga došlo i želi da se ovo što prije završi.

3.3. Iz zapisnika o očevidu utvrđuje se modus operandi tj. da su sav pobrojena katnena djela počinjena provaljivanjem u zatvorene prostore.

3.4. Iz odštetnih zahtveva oštećenika utvrđuje se vrijednost otuđenih predmeta izvršenja.

4.1. Na temelju rezultata provedene rasprave sud je sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je oglasio krivim i osudio po zakonu, a na prijedlog ovlaštenog tužitelja; za produljeno kazneno djelo Teške krađe.

4.2.Svoje uvjerenje sud je temeljio na svim izvedenim dokazima. Naime, svi izvedeni dokazi međusobno se poklapaju. U cijelosti su prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni pročitani i razgledani pisani dokazi, s obzirom da tijekom postupka nije izveden ni jedan dokaz kojim bi oni bili dovedeni u sumnje.

5. Prilikom donošenja odluke nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u vremenskom periodu od 11. travnja 2018. do 18. lipnja 2018. u [adresa], ulazio u ugostiteljske objekte i druge prostore oštećenika, gdje je pomoću alata i bez, nasilno otvarao vrata i prozore takvih zaključanih objekata kao i ulazio u otključane garaže, a iz kojih je u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, dolazio do obiteljskih kuća. Iz tih prostora, vlasništvo naprijed pobrojenih oštećenika, prisvojio je bicikle i novac koji je tamo pronašao. Sve navedeno učinio je s izravnom namjerom, cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi.

6. U ovom postupku nije bilo spornih činjenica.

7.1. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, neovisno o priznanju okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik OĆ počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

7.2. Analizirajući sve naprijed navedeno, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik sva kaznena djela počinio sa izravnom namjerom. Također je utvrđeno kako se valja prikloniti prijedlogu ODO koji je navedeno kvalificirao kao produljeno kazneno djelo Teške krađe. Naime, utvrđeno je da je tužitelj počinio šest provala u kratkom vremenskom periodu od nešto više od 2 mjeseca na području [adresa], a na način što je pomoću prikladnog alata ili fizičke snage nasilno obijao ili provaljivao te ulazio u garaže oštećenika ŽĆ, ŠĆ, JĆ, OĆĆ, caffe bar-a Gorička kuća vl. ZĆ i Franck's caffe-a vlasništvo Vino i ino d.o.o., odakle je prisvajao njihove pokretne stvari, tj. bicikle i novac, a sve s ciljem da ih protupravno prisvoji, što je i učinio.

7.3. Vezano uz bitna obilježja kaznenog djela utvrđuje se da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, tj. Teške krađe koju je počinio na način s izravnom namjerom i izvršio u više izdvojenih radnji, a u svakoj od njih ostvarila su se bića istovrsnog kaznenog djela Teške krađe te iste, obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, čine u pravnom smislu jedinstvenu cjelinu.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi u odnosu na okrivljenika bila adekvatna njegovoj kaznenoj odgovornosti, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11.

8.2. Od olakotnih okolnosti, sud je utvrdio samo jednu okolnost tj. kod okrivljenika je kao olakotno cijenio činjenicu što je priznao počinjenje kaznenog djela te verbalno izrekao da mu je žao.

8.3. Otegotnih okolnosti sud je našao u njegovoj volji za počinjenjem kaznenog djela koje se očituje u upornosti i ustrajnosti za počinjenjem, a osobito ranijoj osuđivanosti zbog istih ili istovrsnih kaznenih djela. Također je otegotno što je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece starosti 5 i 7 godina koje je dužan uzdržavati, a spomenuti to ne čini budući da se već duži vremenski period zbog ranijih kaznenih djela nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Iz svega navedenog proizlazi da je očigledno da okrivljenik čini učestalo i opetovano kaznena djela, da isto predstavlja očigledno obrazac ponašanja kojeg je okrivljenik usvojio kao svoje vlastito. Obzirom da je višestruki recidivist, spomenuto ukazuje na činjenicu da dosadašnje izrečena kazne nisu utjecale na okrivljenika da se suzdrži od daljnjih činjenja kaznenih djela.

9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, sud je okrivljenika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela te uzevši u obzir da je KZ/11 propisana za ovo kazneno djelo kazna zatvora do 5 godina, a sud mu je izrekao samo jednu godinu. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog okrivljenika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja; a osobito kada se radi o kaznenim djelima protiv imovine fizičkih osoba kojima se ugrožava imovina i njihov dom te osjećaj sigurnosti u istom.

10. Sud je također u izrečenu kaznu zatvora uračunao okrivljeniku vrijeme lišenja slobode, odnosno vrijeme kada je bio lišen slobode u policijskoj postaji i prilikom ispitivanja kod ODO tj. od 5. kolovoza 2018. od 19,18 sati do 6. kolovoza 2018. do 20,14 sati, a u skladu sa odredbom iz čl. 54. KZ/11 temeljem koje se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

11. Obzirom da je sud utvrdio da se okrivljeni branio iz zatvora gdje se nalazi radi izvršenja kazne zatvora, isto je bio postavljen branitelj po službenoj dužnosti, a radi zaštite prava i interesa.

12.1. Sud je utvrdio, temeljem čl. 158. ZKP/08 da su oštećenici postavili imovinskopravni zahtjev pred policijom tj. u kaznenim prijavama. Sud je utvrdio i to da je visina postavljenih zahtjeva u cijelosti osnovana i opravdana pa je oštećenicima, koji su ih postavili; dosudio imovinskopravne zahtjeve u cijelosti, prema pravilima parničnog postupka. Pritom je utvrđeno kako istima u cijelosti treba vjerovati u pogledu tržišne vrijednosti ukradenih bicikala i iznosa novca.

13. Obzirom na naprijed navedeno, sud nije od okrivljenika oduzimao protupravno stečenu imovinsku korist. Naime, u slučajevima kada se oštećenicima dosudi imovinskopravni zahtjev, okrivljenik, koji je protupravno prisvojio korist prisvajanjem oštećenikovih pokretnina i novca, nakon što spomenuto vrati tj. plati oštećenicima; ne zadržava imovinskopravnu korist. Navedeno bi bio slučaj da se oštećenicima ne dosudi iz nekog razloga imovinskopravni zahtjev ili da ga oštećenici ne postave. Dakle, budući su oštećenici postavili imovinskopravni zahtjev ne postoje zakonom predviđene okolnosti opisane u čl. 77. KZ/11.

14. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike okrivljenika o kojima se izjasnio, tj. da nema imovine i prihoda, nalazi se još dosta dugo na izvršavanju kazne zatvora po presudi drugog suda od ranije, ali je isto tako utvrdio da je okrivljenik zdrava i mlada osoba koja ima dužnost i obvezu zaposliti se. Stoga je odlučeno da je okrivljenik dužan platiti troškove ovog kaznenog postupka i to nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, a čiji trošak će se predujmiti iz proračunskih sredstava. Nadalje je odlučeno da se oslobađa plaćanja troškova provedenog vještačenja po MUP Rh i paušala, a koji padaju na teret proračunskih sredstava.

U Ivanić-Gradu 7. siječnja 2025.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA

- ODO Velika Gorica na broj K-DO-290/2018

- optuženik OĆ (Kaznionica u Glini)

- branitelj opt. po službenoj dužnosti – Tomislav Keser, odvj. iz Zagreba

- oštećenik t.d. VINO I INO d.o.o.

- oštećenik ZĆ

- oštećenik OĆĆ

- oštećenik JĆ