Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2185/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljene HA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/25034 od 31. listopada 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 7. siječnja 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljena HA OIB [osobni identifikacijski broj] kći H rođ. **.**.1987. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v a j e

I. što je 16. lipnja 2024. u 2,05 sati u Koprivnici u Kolodvorskoj ulici kbr. 33, upravljala osobnim automobilom marke ''Opel'' registarske oznake [registarska oznaka] vl. CA:

1. a upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,27 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,,

2. te je vršila radnju uključivanja s parkirališnog mjesta vožnjom unatrag u smjeru Viničke ulice i nije vodila računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila te je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] vl. MA, a koje vozilo je bilo zaustavljeno kod agregata za točenje goriva, a vozač istog, PA, se u trenutku prometne nesreće nalazio izvan vozila, te je na oba vozila nastupila materijalna šteta.

II. Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljena je počinila :

pod 1. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pod 2. prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem navedenog propisa i čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenoj se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 600 eura (šesto eura ),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 210 eura (dvjestodeset eura).

Temeljem istog člana okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 810 eura (osamstodeset eura ), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 540 eura ( petstočetrdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 72,84 euro (sedamdesetdva eura i osamdesetčetiri centa ) u istom roku kao i kaznu, a iste čine 10 eura ( deset eura) paušalni troškovi prekršajnog postupka te 62,84 eura (šezdesetdva eura i osamdesetčetiri centa) troškovi očevida.

V. Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u trajanje iste uračunava se privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj 1049687221, te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu koju je sačinila ovlaštena službena osoba koja nema osobnog razloga za terećenje okrivljene te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljena vlastoručno potpisala i na koji nije imala primjedbi, a koji zapisnici su dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a i čl. 159. st. 4. u svezi st. 1. t. 5. PZ-a, nesporno utvrdio da je okrivljena počinila djela prekršaja za koja ju se tereti i istu proglasio krivom, ali su okrivljenoj, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i troškove očevida koje je prouzročila prekršajem iz točke 2. glave I. ovog naloga.

5. Okrivljenoj je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ovog naloga, budući da je upravljajući vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu počinila težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, a imajući u vidu da je riječ o visokoj koncentraciji alkohola u organizmu što je činjenica koja upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

Koprivnica, 7. siječanj 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

FA ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljena i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenoj može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. HA, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis