REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-1062/2023-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Dubravki Novaković, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja SD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv protivnika osiguranja ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Slavenu Luštica, odvjetniku u [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja koji glasi:
„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja određuje se privremena mjera:
I. Zabranjuje se predloženiku CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da na bilo koji način raspolaže dijelom nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji dio predstavlja među s nekretninom predlagateljice oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno da na istom dijelu nekretnine poduzima bilo kakve građevinske radove koje onemogućuju nesmetano korištenje nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od strane predlagateljice.
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka radi uređenja međe koji se kod Naslovnog suda vodi pod R1-162/2022.“
O b r a z l o ž e nj e
1. Predlagateljica osiguranja (u daljnjem tekstu - predlagateljica) je 25. rujna 2023. pred ovim sudom protiv protivnika osiguranja (u daljnjem tekstu - protivnik) ustala prijedlogom za osiguranjem nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere pobliže opisane u izreci ovog rješenja.
2. U prijedlogu navodi kako je u zemljišnoj knjizi nekretnina oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisna na ime predlagateljice osiguranja za cijelo, dok je protivnik osiguranja vlasnik č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Između stranaka u tijeku je postupak radi uređenja međe između nekretnina stranaka. Protivnik osiguranja počeo je poduzimati građevinske radove uz među i na međi s nekretninom predlagateljice kojima onemogućuje predlagateljicu osiguranja u korištenju njezine nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (otvaranju prozora, slijevanju oborinskih voda i sl.). Predmetno se i dogodilo prije nekoliko dana kod posljednjih kiša, oborinska voda nije mogla otjecati onako kako je to bilo stoljećima. Naime, kuća predlagateljice stara je preko 200 godina i oduvijek je uz kuću postajao dio zemljišta kojim se slijevala oborinska voda i koji je dio zemljišta u naravi uvijek pripadao kući predlagateljice. Zbog postupanja protivnika osiguranja i članova njegove obitelji intervenirala je i policija, kojom prigodom je predlagateljica fizičkim napadom od strane člana obitelji protivnika osiguranja dobila i tjelesne ozlijede. No, protivnika osiguranja u izvođenju nezakonitih radova nitko evidentno ne može spriječiti. Radi sprječavanja opasnosti i nasilja te nastanka nesagledive štete koji prijete predlagateljici osiguranja postupanjima protivnika osiguranja, a kako predlagateljica osiguranja koja inače ne prebiva u [adresa] isto ne može spriječiti, a i kada boravi ne smije pristupiti na svoju među, i koji građevinski radovi protivnika osiguranja će u potpunosti onemogućiti predlagateljicu u dugogodišnjem i mirnom posjedovanju nekretnine i izvršavanju svih vlasničkih ovlasti.
3. Protivnik su se prijedlogu za određivanjem privremen mjere usprotivio navodeći kako je prijedlog u cijelosti neosnovan, te isti predlažu odbiti. Navodi kako nije sporno da se pred ovim sudom vodi izvnparniči postupka radi uređenja međe između stranaka. Navodi d ne može u svojim građevinskim radovima , sve da i hoće, spriječiti predlagateljicu da koristi njezinu nekretninu, jer da su predlagaeteljičnini prozori na visini od nekoliko metara te da ne može ni teoretski sprječavati predlagateljicu da ona regulira slijev oborinskih voda. Navodi da predlagateljica pokušava spriječiti izvođenje građevinskih radova na koje on ima pravo. Slijedom navedenog, predlažu prijedlog odbiti kao neosnovan.
4. Na ročištu održanom dana 9. listopada 2023. predlagateljica je ostala kod prijedloga te je predložila da sud izvrši uvid u spis R-162/22, te je predložila saslušanje stranaka kao i provođenje očevida.
4.1. P
rotivnik osiguranja ostaje kod odgovora na prijedlog, te je istako da za ovaj postupak nema nikakvog razloga, da se radi o zlonamjernom postupku tim više što je identičan postupak već postoji a to je postupak pod posl. brojem Ovr-779/22, koji još nije okončan, tako da se predlaže isti pribaviti na uvid službenim putem. Također je u tijeku postupak uređenja međe pod brojem R1-162/22 gdje će se razriješiti svi eventualno sporni odnosi među strankama. Predlagateljica osiguranja neosnovano vođenjem brojnih postupaka koriste svoje pravo na pokretanje postupaka isključivo da bi radila probleme protivniku osiguranja. Tim više što je odbačen njezin prijedlog za poništavanje parcelacijskog elaborata, temeljem kojeg je protivnik upisan na kat. Čest. Koja je predmet ovog postupka. Bez obzira na sve navedeno nema nikakve opasnosti ni štete koja bi prijetila predlagateljici a protivnik je saznao da je krivotvoren potpis njegovog prednika na zapisniku iz katastra temeljem kojeg predlagateljica za sebe pokušava priskrbiti prava u ovim postupcima, pa je radi toga i predao kaznenu prijavu čiji primjerak prilaže u spis. Protivimo se bilo kakvim očevidima i daljnjem vođenju postupka kao potpuno neosnovanim, uslijed navedenih okolnosti,t e se predlaže prijedlog u cijelosti odbiti.
4.2. Predlagateljica osiguranja se protivila navodima protivnika netom iznijetim na zapisniku kao i odgovoru na prijedlog koji je predan sudu. Ističe se kako predlagateljica trpi znatnu štetu, s obzirom da je upravo zbog opisanog postupanja predloženika predlagateljica bila u nemogućnosti korištenja svoje nekretnine, kao i da oborinska voda nije mogla otjecati kako je to bilo stoljećima. Nadalje, ističe se kako predloženik navodi da raniji postupak privremene mjere radi osiguranja nije pravomoćno okončan, a što je u cijelosti neistinito s obzirom da je rješenje o obustavi postupka doneseno još u svibnju ove godine, kao što se ističe i da predloženik navodi o rješenju katastra kojim se odbacuje zahtjev predlagateljice za poništenjem parcelacijskog elaborata, no isti ne navodi da je riječ o nepravomoćnom postupku. U odnosu na zaprimljenu kaznenu prijavu predlagateljica moli naslovni sud da nakon uvida u netom zaprimljenu dokumentaciju istoj omogući u primjerenom roku očitovanje na istu.
5. Prijedlog za osiguranjem nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere nije osnovan.
6. Člankom 346. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13 , 93/14 – u nastavku OZ ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, a člankom 347. OZ-a vrste mjera koje sud može odrediti u takvim slučajevima.
Tako je člankom 346. stavkom 1. OZ-a propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, uz kumulativno ispunjenje jedne od slijedećih pretpostavki propisanih toč. 1. stavkom 1. istog članka, tj. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili toč. 2) ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja treba, sukladno citiranim zakonskim odredbama, u svakom slučaju učiniti vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to alternativno učiniti vjerojatnom i jednu od dviju dodatnih pretpostavki koje su predviđene člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona.
7. Sud je službenim putem zatražio na uvid spis ovog suda R1-162/2022, te je uvodom u isti utvrdio da je dana 15. listopada 2024. održan očevid na licu mjesta, radi uređenja međa, te je iz zapisnika razvidno da je vještak geometar pozvan da identificira sve pokazano od predlagateljice naveo da prvi dio pokazane nekretnine od strane predlagateljice, a koji je najviši u odnosu na ostale dijelove nosi oznaku čest. zgr. [katastarska čestica], te da je u posjedu predlagateljice, krajnji sjeverni dio do mjesnog puta nosi oznaku čest. zgr. [katastarska čestica] te je u posjedu protivnika, te da dvorište protivnika nosi oznaku 698/7 ,nastalo je od matične čest. 698/3 k. o. [katastarska općina]. Također razvidno je da je na očevidu sud donio rješenje da se prekida postupak radi uređenja međe sve do pravomoćnog okončanja upravnog postupka po tužbi predlagateljice pred Upravnim sudom u Splitu.
8. U konkretnom slučaju predlagateljica osiguranja ne traži osiguranje tražbine već utvrđenje tražbine, što je upravo i predmet parničnog postupka, a koji je postupak prekinut do pravomoćnog okončanja upravnog postupka po tužbi predlagateljice pred Upravnim sudom u Splitu, te to nije svrha ovoga postupka. Također predlagateljica nije dokazala ni nužnost izricanja predmetne mjere osiguranja kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.
9. Slijedom svega navedenoga, a budući da predlagateljica nije dokazala postojanje pretpostavki iz naprijed citiranih odredbi OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i odbiti prijedlog predlagateljice kao neosnovan.
Zadar, 07. siječnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Milena Lokin
Dubravka Novaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. SD, [adresa] po punomoćniku Gordana Šimunov ,
2. ŽD, [adresa] po punomoćniku MD.
