P-925/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OCP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. ECP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupa punomoćnica Manuela Mamić, odvjetnica iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, protiv tuženika: 1. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. OCPT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. UCP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tužiteljica pod 1. OC suvlasnica za 1/4 dijela, tužitelj pod 2. DCP suvlasnik za 1/4 dijela, a tužiteljica pod 3. ECP suvlasnica za 2/4 dijela predmetne nekretnine pa se ovlašćuju tužitelji na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini u prethodno navedenim suvlasničkim omjerima, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena i vlasništva tuženika.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 11. ožujka 2024., se navodi kako su tužitelji stvarni suvlasnici nekretnine označene kao čestica zemlje [katastarska čestica] Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tužitelji pod 1. i 2. svaki za po 1/4 dijela, a tužiteljica pod 3. za 2/4 dijela. Međutim, u zemljišnoj knjizi naslovljenog suda su tuženici od 1. do 5. pogrešno upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine i to tuženik pod 1. EC za 1/4+1/4 dijela, na način da je upisan pod 2. suvlasnički dio: 1/4 te 4. Suvlasnički dio: 1/4, dok su pod 5.,6.,7.,8. Suvlasnički dio: 1/8 upisani redom tuženici od 2. do 5. ove tužbe, iako predmetna nekretnina nije u vlasništvu tužitelja. Naime, predmetna nekretnina je od šezdesetih godina prošlog stoljeća u stvarnom vlasništvu i posjedu tužitelja i njihovih prednika, istu je kupio pokojni prednik tužitelja šezdesetih godina prošlog stoljeća od prijašnjih vlasnika, koji su po saznanju tužitelja bili članovi ''stare'' obitelji iz [adresa], s tim da je nekretnina u trenutku kupoprodaje bila neizgrađena. Odmah nakon kupnje je prednik tužitelja započeo gradnju, a danas je na nekretnini dvorište i pomoćni i stambeni objekt te je nekretnina ograđena. Predloženi svjedoci žive blizu predmetne nekretnine i imaju neposredna i detaljna saznanja o korištenju predmetne nekretnine, te mogu posvjedočiti da su tužitelji i njihovi prednici više desetljeća u nesmetanom, samostalnom posjedu predmetne nekretnine. Tužitelji su 2021. zatražili izradu parcelacijskog elaborata radi usklađenja stvarnog oblika, površine i namjene nekretnine na terenu s upisanim katastarskim i zemljišnoknjižnim stanjem, koji elaborat je bio dostavljen na uvid i tuženicima, koji na isti nisu imali primjedbi, upravo iz razloga što znaju da predmetna nekretnina nije njihovo vlasništvo. Tužitelji su prije izrade parcelacijskog eleborata ishodili Rješenje o izvedenom stanju izdano od Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za graditeljstvo Klasa: UP/I 361-03/15- 04/00073, Ur. broj: 2181/01-03-03/09-15-0003 od 5. studenoga 2015. te je prijavnim listom potvrđenim od strane katastarskog operata u Splitu, 2022. evidentirana stambena zgrada, [adresa], površine 22 m2 i pomoćna zgrada površine 12 m2, sve izgrađeno na čestica zemlje [katastarska čestica]. Dakle, kako je već navedeno, čestica zemlje [katastarska čestica] Z. K. UL. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] je već desetljećima u samostalnom posjedu tužitelja i njegovih prednika koji su je držali, odnosno posjedovali kao vlasnici pa su u katastru na katastarskoj čestici [katastarska čestica], kojoj odgovara više čestica zemlje po upisu u zemljišnu knjigu, među njima i čestica zemlje [katastarska čestica], i dalje kao posjednici upisani IC, koji je djed tužiteljice pod 1. i otac tužitelja pod 2. te KC, pok. suprug tužiteljice pod 3. Pokojni ICP je preminuo, a Rješenje o nasljeđivanju iza njegove smrti je doneseno po Općinskom sudu u Splitu dana 06. rujna 2004., pod. O-1495/2003. te se predlaže isto pribaviti službenim putem, u slučaju potrebe. Nasljednici pokojnog ICP su se dogovorili oko diobe naslijeđenih nekretnina, tako da su nekretnine u K. O. [katastarska općina] naslijedili tužitelji pod 1. i 2. Ponovno se napominje da niti tužitelje niti njegove prednike nitko nikada nije ometao u vršenju vlasničkih prava, nitko im nije branio ili osporavao pravo na korištenje predmetnih nekretnina, pa tako niti tuženici i njihovi prednici.

Slijedom iznesenog, predlaže donošenje presude sadržaja navedenog u izreci.

2. Prema članku 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP-a) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja).

2. 1. Prema odredbi članka 331. b) stavak 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Kako je sud u smislu članka 284. stavak 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženicima pod 3. i pod 4. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu te tuženici pod 3. i pod 4. u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP pa je odlučeno kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP-a).

4. Tuženici pod 1. EC, pod 2. UC i pod 5. DC podneskom od 19. travnja 2024. priznaju tužbeni zahtjev, slijedom čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike pod 1., 2. i 5., a sve na temelju članka 331. stavak 1. i članka 338. stavak 5. ZPP-a.

5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 7. siječnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud, u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženici pod 1. do 5.

- u spis