REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-387/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, protiv tuženika FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Grawe Hrvatska d.d., OIB: 28406115764, isplati iznos od 4.207,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od:

- 2.933,17 EUR teku od 15. lipnja 2022.,

- 398,16 EUR teku od 15. rujna 2022.,

- 875,97 EUR teku od 10. rujna 2022.,

sve do isplate, i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Tuženik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan tužitelju Grawe Hrvatska d.d., OIB: 28406115764 nadoknadi troškove ovoga spora u iznosu od 338,52 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu za isplatu regresnog dugovanja u iznosu od 4.207,31 EUR sa zateznim zakonskim kamatama koje na iznos od 2.933,17 EUR teku od 15. lipnja 2022., na iznos od 398,16 EUR od 15. rujna 2022. te na iznos od 875,97 EUR od 10. rujna 2022., pa sve do isplate. U tužbi, u bitnome, navodi da je 19. svibnja 2022. oko 09:30 h u [adresa], mjesto [adresa] u [adresa] došlo je do prometne nesreće na način da je tuženik, upravljajući osobnim vozilom marke i tipa „Citroen C2“, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu BP, pod utjecajem alkohola od najmanje 2,10 g/kg, nije prilagodio brzinu svog kretanja stanju na kolniku te da je izgubio nadzor nad vozilom i svojom vozilom udario u vozilo marke i tipa „Opel Zafira“, reg. oznake [registarska oznaka] je upravljao MP, a u kojem su se nalazili putnici ŽP i mldb. KP. Ističe da je za nastanak predmetne prometne nezgode u cijelosti odgovoran tuženik budući da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od najmanje 2,10 g/kg, te da je protiv tuženika izdan prekršajni nalog. Navedenim postupanjem tuženik da je izgubio prava iz osiguranja jer u skladu s čl. 3. st. 1. Uvjeta osiguranja vozač gubi prava iz osiguranja samom činjenicom da je u organizmu imao udio alkohola u krvi od 0,5 g/kg i više. Nadalje, navodi da je tuženik povodom predmetne nezgode uhićen i da je protiv istog podnesen optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/12909, Općinskom sudu u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, te da je 20. svibnja 2022. predan na Općinski sud u Zlataru, SS Zabok, gdje je nakon njegova saslušanja tuženik proglašen krivim te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kao i novčana kazna u iznosu od 13.500,00 kuna i kazna zatvora u trajanju od 20 na 12 mjeseci uvjetno. Smatra kako iz navedenih razloga između stranaka nije sporna odgovornost tuženika. U navedenoj prometnoj nezgodi nastala je imovinska šteta na vozilu marke i tipa „Opel Zafira“, reg. oznake [registarska oznaka] je upravljao MP, dok je putnica u predmetnom vozilu, mldb. KP zadobila tjelesne ozljede. Tužitelj je oštećenici mldb. ŠP po postavljenom odštetnom zahtjevu radi naknade neimovinske štete isplatio ukupno 398,16 EUR, dok je radi štete na vozilu marke i tipa „Opel Zafira“, reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvu MP, kao i radi troškova prijevoza po postavljenom odštetnom zahtjevu tužitelj oštećeniku isplatio iznos od 3.809,14 EUR. Dakle, tužitelj je oštećenicima radi štete koju je prouzročio tuženik isplatio ukupno iznos od 4.207,31 EUR, a kako je za prometnu nezgodu i posljedično njome nastalu štetu, odgovoran tuženik jer je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 2,10 g/kg, tužitelj se u više navrata obratio tuženiku s regresnim zahtjevom za isplatom navedenog iznosa, pa kako tuženik navedenom zahtjevu nije udovoljio predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika na isplatu navedenog iznosa zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženiku FP je dopisom ovog suda od 8. srpnja 2024. dostavljena tužba na odgovor u roku od 45 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnese odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), a što je tuženik FP uredno zaprimio 15. srpnja 2024. ali odgovor na tužbu nije podnio.

3. S obzirom na to da da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu ili koje su općepoznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika i odlučiti kao u točci I izreke ove presude zbog ogluhe.

4. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1 ZPP-a tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 46. i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine 138/24), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u uplaćenom iznosu od 44,26 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 44,26 EUR u skladu s Tar. br. 2 st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine“ broj 37/23).

U Puli-Pola, 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dostaviti:

- tužitelju putem punomoćnika

- tuženiku