Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-679/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 20. prosinca 2024., broj K- 417/2024-9, nakon donesene nepravomoćne presude, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠĆ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, nakon donesene nepravomoćne presude, kojom je okrivljenik ŠĆ proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 179a. KZ/11. i dr. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca time da mu je na temelju članka 57. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. okrivljenom ŠĆ se u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 11. listopada 2024. u 19:10 sati do određivanja istražnog zatvora 13. listopada 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŠĆ po braniteljici određenoj po službenoj dužnosti, Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvate navodi žalbe, ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i istog odmah pusti na slobodu uz primjenu jedne ili više mjera opreza sadržanih u članku 98. stavak 2. ZKP-a.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da se pobijano rješenje ne da ispitati jer nije obrazloženo zašto je istražni zatvor jedina mjera kojom se postiže cilj, a ne neka od mjera opreza.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je potpuno i pravilno bez proturječnosti dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće kako u pogledu osnovane sumnje tako i posebnih okolnosti na strani okrivljenika kao i razloge zbog kojih je istražni zatvor jedina mjera koja može otkloniti iteracijsku opasnost na strani okrivljenika. Naime, osnovana sumnja proizlazi iz nepravomoćne presude u ovom postupku kojim je okrivljeni osuđen zbog počinjenja kaznenih djela za koja se tereti na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti sedam mjeseci dok se osam mjeseci zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, čime je ispunjen osnovni preduvjet daljnje opstojnosti istražnog zatvora. One posebne okolnosti koje konkretno ukazuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela ili počiniti teža proizlazi iz njegove dosadašnje osuđivanosti zbog istih kaznenih djela, ali i zbog prekršaja s elementima nasilja što ukazuje na neusklađenost njegova ponašanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske. Takve okolnosti ukazuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja djela radi čega je opravdano i nakon donošenja nepravomoćne presude prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je, suprotno žalbenim navodima, produljenje istražnog zatvora opravdano jer je razmjerno postizanje opravdanog cilja budući u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu. Niti jedna mjera opreza ne može otkloniti iteracijsku opasnost posebno imajući u vidu recidiv postupanja okrivljenika pa samo najteža mjera, istražni zatvor, će otkloniti iteracijsku opasnost.

5. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 7. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić