Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4435/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) i dr. odlučujući povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog u Zadru, PP-DO-29/2024 od 23. kolovoza 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 26. kolovoza 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 7. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HB i O djevojačko R, rođen **.**.2005. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, instalater kućnih instalacija, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 24. svibnja 2024. u 06,30, u mjestu Ražanac, na ŽC-6007, predio Matakov brig, upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], u vl. HB, iz smjera sjevera u smjeru juga, iako svjestan da je kao vozač motornog vozila dužan kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, te da je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, da je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, prilikom ulaska u lijevi zavoj, nije vozilo kojim je upravljao držao na sredini obilježene prometne trake, te je njime prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, zbog čega je bez poduzetog kočenja prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo TD PAN- PEK d.o.o., kojim je iz suprotnog smjera upravljao JB, kojom prilikom je oštećeni JB od udarca zadobio prijelom prve kosti zapešća, koja ozljeda je lake naravi, dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika, a u izazvanoj prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio dva prekršaja u stjecaju, i to prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. tog Zakona i prekršaj opisan u članku 47. stavku 2. tog Zakona, kažnjiv po članku 47. stavku 3. tog Zakona, sve u svezi članka 293. stavka 2. tog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

- za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristodevedeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 213,33 (dvjestotrinaesteura i tridesettricenta) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadaru, podnijelo je optužni prijedlog PP-DO- 29/2024, 26. kolovoza 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, nakon čega je sud proveo redovan postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom, te da je izazvao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret. Naime, krenuo je kao i svaki dan na posao i vozio je normalnom brzinom, međutim, jednostavno je u tom zavoju izgubio koncentraciju i prešao u suprotnu traku, te se dogodio sudar. Žao mu je što je došlo do ovog događaja.

2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako je nakon prometne nesreće izašao iz auta i došao do vozača H da provjeri je li s istim sve u redu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 5-8), zapisnik (list spisa 10-14), pouka o pravim (list spisa 15 i 16), prijava OB Zadar (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 18 ), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 19), potvrda (list spisa 20), situacijski plan (list spisa23), zapisnik (list spisa 33-35), nalaz (list spisa 41), potvrda (list spisa 42), potvrda (list spisa 43), nalaz (list spisa 44-45), vještačenje (list spisa 52-53) rješenje (list spisa 55-57), obavijest (list spisa 62-64) i izvadak iz prekršajne evidencije te se pregledavaju snimke na (listu spisa 24.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenik kao vozač vozila ZD667OD sudjelovao u prometnoj nesreći kritične prigode, u kojoj je JB zadobio tjelesne ozljede.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka sud je utvrdio da je svjedok JB prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru izjavio da se kritične prigode kretao u pravcu Novalje, te je upravljao kombijem firme Pan Pek za koju inače vrši dostavu. Misli da se kretao brzinom oko 60 km/h. U trenutku ulaska u zavoj primijetio je da je vozilo iz suprotnog smjera krati zavoj, barem mu se tako u tom trenutku činilo. Međutim, to vozilo je počelo sve više ulaziti u njegovu traku, a on se dao udesno s ciljem da ga izbjegne, međutim, nije mogao skroz jer se desno od njega nalazila stijena. Sve se to dogodilo u par sekundi, a koliko se sjeća nije stigao ni kočiti. Nije mu poznato je li vozač tog drugog vozila kočio. Svijest nije gubio. To vozilo je svojim prednjim lijevim dijelom udarilo u njegov prednji lijevi dio vozila. Od udarca je zadobio prijelom prve kosti zapešća – tzv. metakarplane kosti, a što mu je po doktorici ŽB kvalificirano kao teška tjelesna povreda. Iz tog vozila je izašao jedan mlađi dečko koji mu se nekoliko puta ispričao i naveo da je izgubio nadzor nad vozilom jer se zagledao u krunicu. Isti se još dva puta nakon ovog događaja telefonskim putem raspitivao o njegovom zdravlju.

8. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Davora Mayera sud je utvrdio da je oštećenik JB u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio tjelesnu ozljedu.

9. Materijalnom odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora isključivo koristiti kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet vozila one kategorije kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

10. Kaznenom odredbom članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama tog članka.

11. Materijalnom odredbom članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

12. Kaznenom odredbom članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama tog članka.

13. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što je u skladu s činjeničnim utvrđenjima iz zapisnika o očevidu i zapisnika o ispitivanju oštećenika, stoga ga je proglasio krivim.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo iz članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, te njegove osobne i imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, te mu izrekao novčanu kaznu zapriječenu zakonom za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo iz članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 2. istog zakona, sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, te njegove osobne i imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, te mu izrekao novčanu kaznu zapriječenu zakonom za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zadru 7. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis