Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-1282/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici MB, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika Co d.d. , [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 2688/2019-37 od 16. listopada 2023., dana 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj P-2688/2019-37 od 16. listopada 2023. u pobijanoj točki I . izreke. u dijelu u kom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko iznosa od 248,85 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i u točki II izreke.

II. Preinačava se isto rješenje u pobijanoj točki I. izreke za iznos od 248,85 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i rješava:

Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 248,85 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje tužitelju pripadaju kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, tekućim od 7. siječnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa od 1566,13 eura kao neosnovan (točka I. izreke), dok je u točki II. tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka kao neosnovan.

2. Citirano rješenje žalbom pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. , 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ni jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Međutim, osnovano tužitelj u žalbi upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava iz čl. 155. st. 1. ZPP-a kojim je propisano da će pri odlučivanju koje će troškove stranci nadoknaditi, sud uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice.

6. Pritom je po ocjeni ovog žalbenog suda prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako trošak sastava odštetnog zahtjeva kao i trošak pristupa na ročište za objavu presude ne predstavlja potreban i opravdan trošak.

6.1. Naime, navedeni trošak odštetnog zahtjeva predstavlja parnični trošak po odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a, tj. izdatak učinjen u tijeku ili u povodu postupka jer je tužitelj odštetni zahtjev podnio radi ostvarenja prava na naknadu štete u mirnom postupku bez sudjelovanja suda, tj. u povodu i radi izbjegavanja postupka. Taj parnični trošak bio je potreban za vođenje ovog postupka jer odredba čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 – dalje: ZOO) dospijeće pravične novčane naknade veže uz podnošenje odštetnog zahtjeva (uz ispunjenje određenih pretpostavki) pa se radi o trošku koji je bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, i to u visini od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 37/05., 59/07., 148/09., 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa), dok mu pravo na naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude pripada prema Tbr. 9. toč. 5. Tarife/23 (Narodne novine br. 138/23), u visini od 50 bodova, što ukupno čini iznos od 150 bodova.

Kako je zahtjev za naknadu parničnog troška postavljen kao u troškovniku tužitelja od 15.09.2021. godine, to je tužitelju dosuđen daljnji parnični trošak kao u toč. II izreke, a sve sukladno vrijednosti boda od 10,00 kn kako je i zatraženo navedenim troškovnikom 248,85 eura.

7. Zbog izloženog, pobijano je rješenje preinačeno temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a kao u točki II. izreke, dok je isto potvrđeno u točki I. izreke temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, budući da se ukazuje pravilnim obrazloženje prvostupanjskog suda kako tužitelj nije uspio u žalbenom postupku u pogledu odluke o glavnoj stvari, pa mu stoga ne pripada pravo na naknadu troška žalbe (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

8. Napominje se da je tužitelj u pobijanom rješenju označen kao MP, dok prema podacima u spisu ime tužitelja glasi SP, a koju očitu pogrešku u pisanju prvostupanjski sud može ispraviti po službenoj dužnosti (čl. 342. st. 1. ZPP) u svako doba.

9. Budući da je tužitelj uspio sa žalbom protiv rješenja o trošku u omjeru od 50 %, to mu pripada pravo na naknadu parničnog troška za sastav žalbe po Tbr. 10. toč. 5. Tarife uz primjenu Tbr. 7. toč. 1. Tarife u visini od 12,5 bodova, što s pripadajućim PDV-om čini iznos od 31,25 eura.

10. Odluka o naknadi troška sastava žalbe donesena je temeljem čl. 166. st. 2. ZPP- a uz primjenu čl. 154. i st. 155. ZPP-a.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković