REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Povrv-228/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, javna ustanova, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica iz Owens, Houška i Partneri odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 5, protiv tuženice DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika VJ i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, s danom objave 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-8338/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1036/2024 koje je dana 12. lipnja 2024. donio javni bilježnik Jasna Galešić iz Vrbovca, Ulica Bubanj 33, u dijelu kojim se tuženici nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 84,96 eur, sa zateznom kamatom koje teku:

- na iznos od 10,62 eur od 21. srpnja 2023.

- na iznos od 10,62 eur od 21. kolovoza 2023.

- na iznos od 10,62 eur od 21. rujna 2023.

- na iznos od 10,62 eur od 21. listopada 2023.

- na iznos od 10,62 eur od 21. studenog 2023.

- na iznos od 10,62 eur od 21. prosinca 2023.

- na iznos od 10,62 eur od 21. siječnja 2024.

- na iznos od 10,62 eur od 21. veljače 2024.

od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom od 12. lipnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-8338/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1036/2024 koje je dana 12. lipnja 2022. donio javni bilježnik Jasna Galešić iz Vrbovca, Ulica Bubanj 33, u dijelu kojim se tuženici nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom od 12. lipnja 2024. do isplate te se u tom dijelu odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženici u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 138,27 eur sa zateznom kamatom od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Jasna Galešić iz Vrbovca, donijela je dana 12. lipnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-8338/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1036/2024 radi naplate tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 84,96 eur sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eur, također sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženica (tada ovršenica) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem je u bitnome navela kako ističe ne postojanje bilo kakvog duga prema tužitelju. Naime, tužitelj nije pružao uslugu na adresi tuženice te ista zbog toga nije plaćala pretplatu. Ističe, kako je tužitelj utvrdio da je tuženica taj prigovor trebala isticati društvu OiV d.o.o. te da oni nisu odgovorni za nemogućnost primanja zemaljskog TV signala na adresi [adresa]. Ističe, kako je tuženica u cijelosti ispunila obvezu nametnutu navedenim rješenjem i uplatila je na račun tužitelja, taj iznos koji je "kreativno" knjižen na nepostojeću stavku jer je tužitelj proveo i novčanu ovrhu za isti iznos (3.433,19 kn) dana 26. rujna 2016. Navodi, kako je u svakom ovršnom postupku tuženica isticala da je u preplati, međutim, omalovažavana je od odvjetnika i sudskih savjetnika te je tek potvrdom tužitelja od 9. veljače isti priznao preplatu tuženice. Ističe kako tužitelj nije vodio poslovnu dokumentaciju u skladu sa zakonom, jer je iako je znao da je tuženica u preplati rtv pristojbe protiv iste pokretao brojne ovršne postupke s ciljem obijesnog parničenja.

3. Povodom tuženikovog prigovora ovaj sud je rješenjem od 7. kolovoza 2024. poslovni broj Povrv-228/2024-9 izvan snage stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem pozvao je tužitelja da se u roku od 15 dana očituje na prigovor tuženika i pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog očitovanja očituje na isto.

4. Tužitelj se podneskom od 23. kolovoza 2024. očitovao na prigovor tuženice. Ističe kako je tuženica sukladno odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznica plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene u odredbi čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Navodi, kako tuženica nije podmirila svoje obveze za razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 eru sukladno odredbi čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a što tuženica niti ne osporava u svom prigovoru. Ističe, kako navodi tuženice nisu od važnosti za predmetni postupak, odnosno nisu relevantni u odnosu na utuženo razdoblje u ovoj pravnoj stvari.

5. Tuženica se nije pisano očitovala na prethodno opisani podnesak tužitelja.

6. Na pripremnom ročištu 28. studenog 2024. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, a tuženica, iako uredno pozvana, nije pristupila na to ročište.

7. Ovdje je potrebno istaknuti kako je tuženica e-mailom zaprimljenim neposredno prije održavanja pripremnog ročišta predložila odgodu pripremnog ročišta, jer zbog medicinskih razloga nije u mogućnosti pristupiti na isto. Sud je na ročištu 28. studenoga 2024. odbio takav prijedlog tužiteljice, jer isti nije potkrijepila bilo kakvom dokumentacijom.

8. Tijekom postupka sud je pregledao Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, Stanje na dan 3. svibnja 2024. (str. 12 spisa), Račun za rtv pristojbu (str. 13 spisa), ispis iz e bankarstva Splitske banke d.d. (str. 27 spisa), Potvrdu tužitelja od 9. veljače 2023. (str. 28 spisa), Izvadak iz evidencije tužitelja (str. 34 spisa), Saldakonti kartice tužitelja (str. 35-46 spisa) i Prijavu prijamnika od 20. listopada 2009. (str. 47 spisa).

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, osim u dijelu odluke o troškovima postupka.

10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 84,96 eur po osnovi Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i kasnije dostavljenih saldakonti kartica, a pritom se potraživanje tužitelja odnosi na RTV pristojbu za razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024.

11. Između stranaka je sporno pitanje postojanja bilo kakvog dugovanja tuženice prema tužitelju.

12. Ovdje najprije treba istaknuti kako tuženica neosnovano tvrdi da ne postoji njeno dugovanje za utuženo razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024. i pri tome se poziva na potvrdu tužitelja od 9. veljače 2023. Naime, u toj potvrdi tužitelj navodi koje stavke je zatvorio iz preplate u iznosu od 422,00 eur, a koja je nastala u ranijem razdoblju. Nadalje, tužitelj u toj potvrdi navodi kako nisu podmireni redovni mjesečni računi za razdoblje od srpnja do prosinca 2022. i od siječnja do veljače 2023.

13. Dakle, ta potvrda od 9. veljače 2023. uopće se ne odnosi na utuženo razdoblje, niti se ista može odnositi na utuženo razdoblje, jer je izdana pet mjeseci prije prvog utuženog mjeseca u ovoj pravnoj stvari, tako da sukladno navodima tužitelja nije uopće relevantna za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

14. Osnovu potraživanja tužitelj dokazuje Izvatkom iz svoje evidencije pretplatnika (str. 34 spisa) iz kojeg je razvidno da je tuženica evidentirani obveznik plaćanja rtv pristojbe tužitelju još od 20. listopada 2009. i da tu svoju obvezu nije odjavila.

15. Posljedično, tuženica je sukladno odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine", broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18, 114/22 i 20/23.) u kojoj je propisano kako svatko tko ima u vlasništvu ili u posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona, u obvezi podmiriti tužitelju rtv pristojbu u utuženom razdoblju.

16. Nadalje, je u čl. 36. st. 1. istog Zakona, propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika.

17. Dakle, u utuženom razdoblju od mjeseca srpnja 2023. do mjeseca veljače 2024., po ocjeni ovog suda, tuženica je uredno bila zavedena u evidencijama tužitelja kao obveznica plaćanja rtv pristojbe.

18. Pri tome je visina rtv pristojbe utvrđena u odredbi čl. 35. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i ista iznosi mjesečno 10,62 eur, a tužitelj visinu iste dokazuje i saldakonti karticama (str. 35-46 spisa).

19. Slijedom navedenoga, s obzirom na činjenicu da je tuženica bila obveznica plaćanja rtv pristojbe u utuženom razdoblju, a da istu nije platila, ovaj sud ocjenjuje osnovanim tužbeni zahtjev kojim tužitelj potražuje isplatu iznosa glavnice od 84,96 eur.

20. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na pojedinačno određene iznose glavnice sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i to od dana nakon dospijeća pojedinačno određenih iznosa do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Nadalje, tužitelju pripada pravo na naknadu predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu s PDV-om od 412,50 eur i na ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu s PDV-om od 12,50 eur prema čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eur.

22. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi (točka I. izreke presude).

23. S druge strane, tužitelj nema pravo na naknadu ovršnog troška na ime sastava prijedloga za ovrhu u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 25,00 eur budući da je ovo spor u kojem je vrijednost glavnog zahtjeva manja od 100,00 eur pa tužitelj ima pravo na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u kojoj mu je uračunata i nagrada za sastav ovršnog prijedloga. Dakle, tužitelj nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eur.

24. Stoga je u tom dijelu sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinut platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi i odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II. izreke presude).

25. S obzirom na to da je tužitelj u pogledu glavnice u cijelosti uspio u ovom sporu, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, ima pravo na naknadu troškova postupka na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eur sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", 138/23., dalje OT) i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur Tbr. br. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ 118/18. i 51/23., dalje: ZOSP). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u sveukupnom iznosu od 138,27 eur (točka III. izreke presude).

U Sesvetama 7. siječnja 2025.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti se prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po odvjetnici Nataši Owens uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eur

2. tuženiku