Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-17829/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22 i 133/23.), kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, članka 286. stavka 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona, članka 4. stavaka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavaka 1. točka 1. istog Zakona i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom PU SD – Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-5/35447, Urbroj:511-12-30-24-1 od 27. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja VF, policijskog službenika Policijske postaje Omiš, dana 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]/21, državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, zaposlen, osobni dohodak cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 16. prosinca 2024. godine u 00,30 sati u Omišu, Vukovarska bb, te dana 18. prosinca 2024. godine oko 13,50 sati, također u Omišu, predio Ravnički most upravljao motociklom marke i tipa "Yamaha" bez registarskih oznaka i broja, dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta Rješenjem policijske postaje Omiš broj: UP/I-211-03/24-07/907, u trajanju od dvije godine te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenskom razdoblju od 12. travnja 2024. godine do 12. travnja 2026. godine,
dakle, upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,
b) što je istih prigoda kao pod točkom a) upravljao motociklom marke i tipa "Yamaha" bez registarskih oznaka i broja, te je odbio postupiti po naredbi policijskih službenika danoj pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova s policijskog vozila da zaustavi vozilo kojim je upravljao, već je naglo povećavajući brzinu kretanja nastavio vožnju,
dakle, odbio se zaustaviti po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika,
čime je počinilo prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. citiranog Zakona,
c) što je istih prigoda kao pod točkom a), kao vlasnik istog, upravljao navedenim motociklom za koje nije imao sklopljenu policu obveznog osiguranja dok je prijevozno sredstvo u uporabi,
dakle, upravljao neosiguranim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u svezi člankom 65. stavkom 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
•za djelo pod točkom a)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 26. prosinca 2024. godine od 16,30 sati do dana u 27. prosinca 2024. godine u 09,30 sati, te Rješenja ovog suda od dana 27. prosinca 2024. godine s početkom u 11,00 sati do dana 10. siječnja 2025. godine u 11,00 sati, kada će se pustiti na slobodu, a što ukupno iznosi 16 (šesnaest) dana zatvora, pa će se izrečena kazna zatvora okrivljeniku smatrati izvršenom nakon njegova otpuštanja iz Zatvora u Splitu.
- za djela pod točkom b) i c) izreke, na osnovu istih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
•za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura,
•za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućuidvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
II
Temeljem odredbe članka 143. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona i članka 239. stavak 1. i 6. istog Zakona,
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-5/35447, Urbroj:511-12-30-24-1 od 27. prosinca 2024. godine u dijelu sadržaja pod točkom c), kojim se okrivljeniku MF stavlja na teret da bi dana 16. i 18. prosinca 2024. godine upravljao motociklom marke i tipa "Yamaha" koje nije registrirano,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen i priveden sudu.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Djelo pod točkom a) u cijelosti negiram, jer godinu dana nisam vozio motor sve do dana 18. prosinca 2024. tj. počinio sam dakle prekršaj pod točkom b) i to sam u dijelu gdje ne sporim da sam toga dana upravljao predmetnim motociklom, ali me policija nije zaustavljala, pri čemu je doista točno da mi je vozačka dozvola ukinuta na rok od dvije godine tek od travnja 2026. godine bi stekao pravo na ponovno polaganje.
Također zbog činjenice da nemam predmetni motocikl u posjedu nije mi ni poznato da li je isti imao sklopljenu policu obaveznog osiguranja u vrijeme kada sam njime upravljao."
4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: službene bilješke PP Omiš od 16. i 18. prosinca 2024. godine, Izvješća o uhićenju DF od 26. prosinca 2024. godine, Rješenja MUP-a, PU Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš Klasa: UP/I-211-03/24-07/907, Urbroj:511-12-30-24-1, od 25. ožujka 2024. godine, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika ispisanu iz e-spisa dana 27. prosinca 2024. godine, pravomoćni i izvršni prekršajni nalozi PP Omiš Klasa:211-07/24-1/17, Urbroj:511-12-30-24-1 od 1. siječnja 2024. godine, Klasa:211-07/23-1/15790, Urbroj:511-12-30-23-1 od 8. prosinca 2023. godine, Klasa:211-07/24-1/20, Urbroj:511-12-30-24-1 od 25. prosinca 2023. godine, Klasa:211-07/24-1/1105, Urbroj:511-12-30-24-1 od 29. siječnja 2024. godine, Klasa:211-07/24-1/1106, Urbroj:511-12-30-24-1 od 29. siječnja 2024. godine i Broj:211-07/24-1/390 od 11. siječnja 2024. godine, pravomoćne i izvršne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-783/2023-8 od 6. rujna 2024. godine (pravomoćna 18. listopada 2024. godine), broj: Pp-853/2024-4 od 9. veljače 2024. godine i broj: Pp-782/2023-6 od 6. ožujka 2024. godine, preslika Ugovora o kupoprodaji motornog vozila – motocikla "Yamaha" sklopljenog 18. veljače 2022. godine s ispisom iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a – Registracija vozila za isti, te su ispitani u svojstvu svjedoka policijski službenici PP Omiš GF i CF.
4.1. Iz sadržaja naprijed navedenih službenih bilješki tužitelja od 16. i 18. prosinca 2024. godine razvidno je utuženo ponašanje u prometu okrivljenog vozača u obje prigode, a sve temeljem neposrednog opažanja prigodom vršenja službe te kontrole i nadzora prometa u Omišu, Vukovarska cesta (ispred Policijske postaje) te na predjelu Ravnički most, sačinjene po policijskim službenicima CF, GF i dr., dok je iz sadržaja priloženog Izvješća o njegovom uhićenju razvidno da je okrivljeni vozač bio uhićen dana 26. prosinca 2024. godine zbog počinjenih predmetnih prekršaja te je uz optužni prijedlog dana 27. prosinca 2024. godine i priveden ovom sudu radi ispitivanja.
4.2. Iz sadržaja naprijed citiranog Rješenja PP Omiš od 25. ožujka 2024. godine nije prijeporno da je istim okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], koju je isti obvezan u danom roku predati navedenoj Policijskoj postaji, a koje rješenje je postalo pravomoćno danom donošenja te izvršno 12. travnja 2024. godine, te je isti poučen da u skladu s odredbom članka 286. stavak 10. prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, ali ne prije isteka roka od dvije godine od dana izvršnosti predmetnog rješenja i nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
4.3. Provedenim uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila te ispis iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a – Registracija vozila koji je opunomoćenik tužitelja dostavio u spis u dokazne svrhe, razvidno je da je okrivljenik DF dana **.**.2022. kupio predmetni motocikl marke "Yamaha" koji je imao registarsku oznaku [registarska oznaka], a njegov ga je bivši vlasnik dana 16. ožujka 2021. godine odjavio.
4.4. Uvidom u sadržaj po tužitelju priloženih naprijed citiranih prekršajnih naloga, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan zbog počinjenih prekršajnih djela iz članka 289. stavak 1. i 4. dana 29. siječnja 2024. godine kao vozač vozila M1 marke "BMW", članka 282. stavak 1. i 9. dana 8. prosinca 2023. godine, te 1. siječnja 2024. godine kao vozač osobnog vozila marke "BMW", te prekršajnim nalogom tužitelja od 25. prosinca 2023. godine zbog više počinjenih prometnih prekršaja (članka 32. stavak 1. i 4.; članak 223. stavak 2. i 3.; te članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a sve kao vozač vozila L3 marke "Yamaha".
4.5. Nadalje nije prijeporno da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan i od strane ovog suda i to pravomoćnim i izvršenim presudama broj: Pp-782/2023-6 od 6. ožujka 2024. godine, zbog počinjenog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom broj: Pp-783/2023-8 od 6. rujna 2024. godine, zbog počinjenog prekršaja iz članka 282. istog Zakona, te i presudom broj: Pp-853/2024-4 od 9. veljače 2024. godine zbog više počinjenih prekršaja među kojima članka 199. stavak 1. i 5.; članka 282. stavka 1. i 9. te članka 289. stavka 1. i 4., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. istog Zakona, te brojnih drugih pravomoćnih odluka kako je to razvidno iz sadržaja naprijed citirane Potvrde Ministarstva pravosuđa za istog.
4.6. Ispitan u svojstvu svjedoka u obje utužene prigode, policijski službenik GF je izjavio: " Što se tiče inkriminirajućeg ponašanja ovdje nazočnog okrivljenog vozača mogu kazati da sam dana 16. prosinca 2024. godine osobno stojeći izvan službenog kombi vozila za čijim upravljačem je sjedio moj kolega pol. službenik CF osobno uz svjetleću palicu za zaustavljanje vozila, te sam čim mi je na isto skrenuo pozornost moj kolega CF koji je prvi uočio motociklista koji dolazi iz pravca Zakučca tj. istočno od nas te odmah prepoznao motocikl kao i fizionomiju vozača sugerirao da ga zaustavim rekavši to je DF a kako se isti odbio zaustaviti na dane propisane znakove za zaustavljanje jer smo krenuli odmah službenim vozilom za motociklistom koji ni na zvučne i na svjetlosne signale policijskog vozila nije reagirao tj. odbio se zaustaviti, jako brzo se krećući tako da smo iz sigurnosnih razloga odustali od potjere, te se dobro sjećam da je motociklist koji oblikom tijela može odgovarati ovdje nazočnom ima kacigu, ali ga je moj kolega CF prepoznao tj. siguran je da se radilo o DF upravo jer je imao prigode često postupati prema istom pa ga znade bolje od mene.
Dakle s obzirom da nisam imao postupanja prema MF a vezano za činjenicu da je isti tj. motociklist kojeg smo pokušavali zaustaviti imao kacigu, doista sa sigurnošću ne mogu potvrditi da bi se te prigode dakle 16. prosinca 2024. u 00,30 doista radilo o MF."
4.6.1. Na upit suda da li je izvršio provjeru za taj motocikl, svjedok izjavljuje da je isti odjavljen, no da je evidentiran po broju šasije jer nema tablice, a također mu je poznato da je upravo isti vlasništvo okrivljenog DF temeljem ugovora koji je isti sklopio s drugom osobom kao prodavateljem, koje se podatke PP Omiš može bez odgode sudu dostaviti.
4.7. Svjedok policijski službenik PP Omiš, CF izjavio je:
" Dobro se sjećam događaja o kojem sam pozvan svjedočiti a u smislu ponašanja optužnog DF kojeg ja osobno dobro poznajem upravo iz različitih situacija kada sam prema njemu službeno postupao te također vrlo dobro znam i njegov motocikl marke "Yamaha" jer me istim u jednoj sličnoj prigodi kada sam prema njemu postupao prije cca godinu dana postupa skoro pogazio, tako da odgovorno i bez dvojbe tvrdim da smo dana 16. prosinca 2024. godine u auto ophodnji obilježenim policijskim vozilom tipa kombi Karavela kojim sam osobno upravljao dok su sa mnom bili moj kolega ovdje pozvani GF te još netko od policijskih vježbenika. Tako sam sjedio za upravljačem na pogodnom mjestu zaustavljenog kombi vozila dok je moj kolega pol. službenik GF zaustavljao vozila radi kontrole i nadzora vozila i vozača, te sam ja uočio motocikl tipa Yamaha koji sam odmah prepoznao jer je bijele boje bez registarskih tablica prepoznavši odmah i njegova vozača jer ga, kako sam već to malo prije objasnio, dobro poznajem pa sam potpuno siguran, iako je imao kacigu, da je to bio baš DF, tako da sam doviknuo kolegi GF, koji se nalazio izvan policijskog kombija s palicom za zaustavljanje vozila, da ga odmah zaustavi a što je isti pokušao učiniti tj., ispružio svjetleću palicu no motociklist je nastavio vožnju dalje, pa je kolega odmah uskočio u kombi pa smo odmah krenuli u potjeru za motociklistom no kako se on kretao brzinom većom od 130 km/h, jer sam u jednom trenutku negdje sredinom Vukovarske (kod Inine postaje), uočio tu brzinu na brzinomjeru vozila kojim sam upravljao, odlučivši stoga radi sigurnosti sudionika u prometu odustati od potjere. Provjerom upravo zbog činjenice da je MF vozačka dozvola ukinuta Rješenjem PP Omiš, pokušali smo ga i zaustaviti te sankcionirati jer nema pravo čak ni pristupiti polaganju vozačkog ispita radi ponovnog stjecanja vozačke dozvole prije travnja 2026. godine.
4.7.1. Nakon naprijed navedenog iskaza svjedoka okrivljenik izjavljuje da nije on bio vozač predmetnog motocikla, ostajući pri navodima prethodno dane obrane, a na upit suda da li je dana 18. prosinca 2024. upravljao motociklom "Yamaha" bijele boje, okrivljenik je odgovorio da je to priznao i da taj prekršaj nije osporio. Okrivljenik posebno ističe da motocikl kojim je dana 18. prosinca 2024. oko 13,50 sati upravljao do tada nije bio u njegovu posjedu skoro godinu dana, ali ga je, imajući svoju neodgodivu potrebu, posudio ne imenujući od koga.
4.8. Ispit svjedoka je nastavljen u odnosu na prigodu odnosno inkriminirajuće ponašanje okrivljenika pod točkom b) optužnog prijedloga, odnosno dana 18. prosinca 2024. godine te isti izjavljuje da je okrivljenik upravo priznao svoje utuženo ponašanje navedenog dana te on samo može potvrditi da ga je doista iz službenog vozila u pokretu uočio na predjelu "Ravnički most" na parkirnom prostoru uz južni kolnički trak neposredno prije sretanja na parkiralište odakle inače polaze Prometovi autobusi, pa kako ga je prepoznao jer ga fizički odlično poznaje, a bio je i bez kacige, to mu nije sporno da se radilo upravo MF koji je, uočivši policijsko vozilo, odmah s u blizini parkiranog motocikla uzeo kacigu i stavio, te se velikom brzinom udaljio u smjeru Makarske, na što su policijski službenici policijskim vozilom krenuli u potragu za motociklistom, pokušavajući ga na propisani način zaustaviti, ali su nakon cca 1 kilometar i zbog velike brzine kojom se motocikl kretao morali odustati od potjere.
4.8.1. Okrivljenik izjavljuje da nema dokaznih prijedloga te o svom utuženom ponašanju tj. prijavljenom ponašanju od 16. prosinca 2024., prepušta odluku sudu.
4.8.2. Kako okrivljenik nije imao pitanja svjedoku CF, a budući se njihova naprijed izložena komunikacija odvijala u neposrednoj blizini jednog drugom, to sud nije imao potrebe da ih posebno suočava, pa je svjedok otpušten iz raspravne dvorane.
4.9. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje: "Žao mi je što sam se nesmotreno i neodgovorno doveo u utuženu situaciju jer ni jedan moj razlog ni potreba nije bila vrijedna posljedica koje zbog toga imam, no uvjeravam sud da ću doista okrenuti list i da neću nakon ovoga činiti nove prekršaje tj. da ću učiniti sve da platim svoje kazne i stečem novu priliku za ishođenje vozače dozvole".
4.10. Nakon što je okrivljenik neposredno iznio svoju naprijed citiranu obranu, te je sud proveo dokazni postupak, uvidom i čitanjem dokazne dokumentacije priložene po tužitelju, a prije izvođenja dokaza ispitivanjem naprijed imenovanih policijskih službenika, donio je Rješenje uvodno označenog broja od 27. prosinca 2024. godine te produljio zadržavanje okrivljenika u trajanju od 15 dana, pa se isti nalazi u Zatvoru u Splitu iz kojeg bi trebao biti otpušten dana 10. siječnja 2025. godine.
5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti, dok je stavkom 12. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit osoba iz stavka 7. koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.
6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi sukladno stavku 1. iste odredbe.
7. Odredbom članka 2. stavka 1. točka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da su, među inima, obvezna osiguranja u prometu: osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja, te osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, dok je odredbom članka 4. stavka 1. citiranog Zakona propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za naprijed cit. osiguranja, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok je odredbom članka 65. stavak 3. citiranog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno, ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. tog Zakona.
8. Na temelju njegova priznanja utuženog ponašanja ispoljenog dana 18. prosinca 2024. godine a potkrijepljeno iskazima oba naprijed imenovana svjedoka koji su navedene prigode i službeno postupali spram istog, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim inkriminirajuće ponašanje okrivljenika ispoljeno navedenog dana i vremena.
8.1. Iako okrivljenik odlučno negira da bi dana 16. prosinca 2024. godine upravljao istim motociklom bez reg. oznaka i dalje sve kako je to činjenično izloženo pod točkom a) sadržaja optužnog prijedloga, odnosno dijela sadržaja točke I a) izreke ove presude, na temelju rezultata svih naprijed izvedenih dokaza, a posebno iskaza ispitanog svjedoka CF, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik i utuženog dana upravljao predmetnim motociklom.
8.2. Naime, iz naprijed citiranog iskaza svjedoka CF kao policijskog službenika koji je obje utužene prigode vršeći sadržaj svojih služenih zadaća i ovlasti i postupao prema istom te je svoj iskaz iznosio sjedeći neposredno do okrivljenika i gledajući ga u oči potpuno uvjeren da je upravo okrivljenik prema njegovoj tjelesnoj konstituciji i drugim vanjskim osobinama vozača motocikla upravljao predmetnim motociklom i dana 16. prosinca 2024. godine radi čega je, prepoznavši istog, zatražio od svog kolege policijskog službenika GF da ga zaustavi, no vozač je postupio na isti način kao i dva dana kasnije kada su ga ponovo uočili u blizini predmetnog motocikla i bez kacige, tj. dao se u bijeg kako bi izbjegao policijsku kontrolu.
8.3. Budući je upravo policijski službenik CF u svom iskazu naveo da je dobro upoznao okrivljenika prema kojemu je imao više neposrednih službenih postupanja te se prisjetio da ga je okrivljenik prigodom jednog od njegovih službenih postupanja spram istog, predmetnim motociklom skoro pregazio, ocijenivši stoga iskaz svjedoka i činjenično relevantnim, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je i dana 16. prosinca 2024. godine u utuženo vrijeme u Vukovarskoj ulici okrivljenik upravljao predmetnim motociklom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta, te u vremenskom razdoblju od 12. travnja 2024. do 12. travnja 2026. godine ne može ni pristupiti polaganju vozačkog ispita.
8.4. Kako je na temelju naprijed izvedenih dokaza ovaj sud nedvojbeno našao dokazanim da je okrivljenik ispoljio inkriminirajuće ponašanje pod točkama a) i b) izreke ove presude a koje je sud vrednovao sukladno odredbi članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona kao dva produljena prekršajna djela, to ga je, našavši u njegovom utuženom ponašanju obilježje djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi članka 286. stavak 4. i 12. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za učine istih proglasio krivim i kaznio kako je to utvrđeno pod točkom I a) i b) izreke.
8.5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije vlasnik/posjednik predmetnog motocikla, budući iz naprijed provedenih dokaza a posebno navedenog Ugovora o kupoprodaji te priloženog ispisa iz MUP-ove evidencije vozila – registracija vozila, sudu nije prijeporno da je okrivljenik postao njegovim vlasnikom dana 18. veljače 2022. godine, iako ga je bivši vlasnik s danom 16. ožujka 2021. godine odjavio.
9. Kako je dakle sud nesporno utvrdio da je okrivljenik kao nedvojbeni vlasnik predmetnog motornog vozila istog stavio u promet protivno naprijed citiranoj odredbi članka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, to ga je za učin utuženog djela proglasio krivim te kaznio, kako je to utvrđeno pod točkom I c) izreke ove presude.
10. Iz sadržaja optužnog prijedloga pod točkom c), razvidno je da se okrivljeniku, uz naprijed navedena djela prekršaja iz točke I izreke, stavlja na teret i učin djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 238. stavak 7. istog Zakona, za učin kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.
11. Međutim, odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), propisana je obveza tužitelja iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. citiranog Zakona, prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), za prekršaje propisane Zakonom za koje je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663.61 eura za fizičku osobu do 1327,23 eura za fizičku osobu – obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663.61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, time da će se kod prekršaja pravne osobu i u njoj odgovorne osobe, obavezni prekršajni nalog izdati kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu, dok je stavkom 6. citirane zakonske odredbe propisano da, u slučaju kad je ovlašteni tužitelj, umjesto prekršajnog naloga (obavezni prekršajni nalog), podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti.
12. Kako je, slijedom naprijed izloženog, razvidno da je u predmetnom ovlašteni tužitelj bio u obavezi za naprijed navedeni prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II izreke ove Presude izdati obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je riješio kao pod navedenom točkom izreke.
13. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine prekršajne sankcije okrivljeniku za počinjena prekršajna djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njihov značaj i težinu, kao i stupanj društvene opasnosti istih, posebno vrednujući i činjenicu da je do sada bio višestruko kažnjavan, među inim i za prekršaj iz članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali i druge prekršaje iz područja primjene navedenog Zakona, te i prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. istog Zakona, za koje je propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine propisane kazne, no cijeneći pri tom da povodom njegova utuženog ponašanja u prometu (zbog činjenice da ga je na vrijeme zaustavila policija), nisu nastupile štetne posljedice, za počinjeno djelo pod točkom a) sud mu je izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, time da je sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, u trajanje iste uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš i naprijed citiranog Rješenja ovog suda, koja će se, nakon njegova otpuštanja iz Zatvora u Splitu dana 10. siječnja 2025. godine, smatrati izvršenom. Za počinjena djela prekršaja pod točkama I b) i c) izreke, sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne u navedenim iznosima, smatrajući ih primjerenima svim naprijed utvrđenim okolnostima, sve u uvjerenju da okrivljenik djela neće ponoviti, te će se postići i generalna prevencija.
14. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem predložene zaštitne mjere, smatrajući isti bespredmetnim, a sve zbog činjenice da okrivljenik, sukladno naprijed citiranom Rješenju, nema vozačku dozvolu te će pravo na ishođenje iste ostvariti tek nakon 12. travnja 2026. godine.
15. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 7. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlinv.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
