Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-135/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužiteljice MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv tuženika 1. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine, izvan ročišta 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u omjeru od 57/180 na čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u mjestu površine 210 čhv i čkbr. [katastarska čestica] kuća br.198, dvorište i gosp. zgrada u mjestu površine 71 čhv, što su tuženi 1. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetan s DB, [adresa], osobno i kao zakonski nasljednik i pravni slijednik FB r. DB, [adresa], 2. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna s ŽB, rođ. DB, [adresa] i 3. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna s EB r. DB, [adresa]. 7A, S.R. Njemačka, dužni trpjeti i dozvoliti da si tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi upiše pravo suvlasništva.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv 1. do 3. tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u omjeru od 57/180 na čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u mjestu površine 210 čhv i čkbr. [katastarska čestica] kuća br.198, dvorište i gosp. zgrada u mjestu površine 71 čhv, koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo DB, [adresa], u 13/180 dijela, FB r. DB, [adresa], u 13/180 dijela, ŽB, rođ. DB, [adresa], u 13/180 dijela i EB, [adresa]. 7A, SR. Njemačka, u 18/180 dijela. Tužiteljica ističe kako je u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnik u omjeru od 123/180 dijela, a u naravi je izvanknjižni vlasnik istih u cijelosti, i to kao nesmetani kvalificirani posjednik već duže od 20 godina, računajući pri tome posjede svojih prednika, te je ova tužba rezultat potrebe da se u formalnom postupku otkloni nesklad između stvarnog stanja u naravi i formalnog upisa u zemljišnoj knjizi.
1.1. Tužiteljica navodi da upisani suvlasnici DB, FB, ŽB i EB, duže od 20 godina nisu imali i nemaju nikakvih stvarnih prava na predmetnim nekretninama, te postojeći upisi ne odgovaraju stvarnom stanju u naravi.
1.2. Prema saznanjima tužiteljice dio predmetnih nekretnina od 57/180 dijela stečen je usmenom kupoprodajnom pogodbom između njezinog oca od VB, istovjetan sa TB iz [adresa], kratko vrijeme prije njegove smrti (isti je umro 1988.), time da perfektna isprava nije nikada sačinjena, ali po svjedocima domicilnog područja tužiteljica (koja živi u [adresa] i povremeno dolazi u RH) crpi saznanja da je ta pogodba ispunjena u cijelosti, njezin otac da je sve do smrti bio posjednik u cijelosti, uživajući sve te nekretnine koje su sastavni dio cijelog stanja vidljivog na kopiji kat. plana, dakle i čkbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kao sastavni dio te cjeline, koja je u naravi kuća s podkućnicom u Molvama, a u posjedu svih tih nekretnina nakon smrti oca (i majke SB) je samo tužiteljica jer se tako za života majke sporazumjela sa svojom majkom SB, koja je u međuvremenu također umrla i to 8. ožujka 2023., a što je vidljivo iz smrtnog lista MU Đurđevac od 25. ožujka 2024. i stanja ovosudnog ostavinskog predmeta broj O- 322/2023.
1.3. Tužiteljica ističe kako je preostali dio od 123/180 dijela stekla iza pok. oca ZB koji pak je iste stekao dijelom od knjižnih, a dijelom izvanknjižnih vlasnika i to tako da je od GB kao izvanknjižne stvarne suvlasnice i kvalificirane suposjednice, 26. prosinca 1989. kupio ½ predmetnih nekretnina (90/180), koji ugovor je izvršen u pretežitoj mjeri jer je ugovorena cijena isplaćena, a kupac stupio u posjed, a porez na promet je prema rješenju poreznog tijela od 23. veljače 1990. plaćen, a od PB njezin knjižni upisani dio, dakle 33/180, stekao kupoprodajom od 29. srpnja 2014., ovjeren kod Javnog bilježnika 1. rujna 2014., koji ugovor je izvršen u pretežitom dijelu jer je cijena isplaćena, a kupac stupio u posjed i platio porez na promet sukladno poreznom rješenju od 6. listopada 2014., te se temeljem kupnje u zemljišnim knjigama upisao kao suvlasnik u 123/180 dijela. Na ostavinskoj raspravi iza pok. oca tužiteljice, ZB, sunasljednica SB je svoj zakonski dio ustupila tužiteljici, a u međuvremenu je umrla **.**.2023. pa je jedini zakonski nasljednik kao potomak prvog nasljednog reda upravo tužiteljica, koja je stoga i aktivno legitimirana u ovom postupku.
1.4. Tužiteljica navodi kako je prije podnošenja tužbe stupila u kontakt sa svim tuženicima te nitko od njih ne osporava pravo i pravni osnov tužiteljici da ishodi odluku za uređenje prava vlasništva. Ističe kako je zemljišnoknjižna suvlasnica FB umrla 2007., a pregledom ostavinskog upisnika iza nje nije vođen postupak, ona je jedina sestra 1. tuženika DB i isti je stoga pasivno legitimiran u ovom postupku i osobno i kao slijednik imenovane.
1.5. Naposljetku, tužiteljica navodi kako je stekla predmetne nekretnine u samostalan posjed te ih posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, tužiteljica je stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti i to na temelju dosjelosti te ima svaki opravdani interes od slijednika upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika tražiti priznanje tog svojeg prava.
1.6. Stoga tužiteljica u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužiteljica MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u omjeru od 57/180 na čkbr. [katastarska čestica] vrt kod kuće u mjestu površine 210 čhv i čkbr. [katastarska čestica] kuća br.198, dvorište i gosp. zgrada u mjestu površine 71 čhv, što su tuženi 1. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetan s DB, [adresa], osobno i kao zakonski nasljednik i pravni slijednik FB, [adresa], 2. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa ŽB, rođ. DB, [adresa] A/2, Split i 3. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M [adresa], istovjetna sa EB r. DB, [adresa]. 7A, S.R.Njemačka, dužni trpjeti i dozvoliti da si tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi upiše pravo suvlasništva.
1.7. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužiteljica je uz tužbu priložila izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 6 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 5308 k. o. [katastarska općina] (stranica 7 spisa), izvod iz katastarskog plana (stranica 8 spisa), Povijest promjena (stranica 9-11 spisa), Kupoprodajni ugovor od 26. prosinca 1989. sklopljen između GB kao prodavatelja te ZB, kao kupca (stranica 12-15 spisa), rješenje Općinske uprave društvenih prihoda Općine Đurđevac od 23. veljače 1990. (stranica 16-17 spisa), prijedlog za uknjižbu od 30. listopada 2014. (stranica 18-19 spisa), rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Đurđevac od 5. studenog 2014. broj Z-7639/2014 (stranica 20-21 spisa), Privremeno porezno rješenje Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava Đurđevac od 6. listopada 2014. (stranica 22 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ZB Javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca broj O-668/2020, UPP-OS-101/2020-9 od 10. kolovoza 2020. (stranica 23-25 spisa), smrtni list za SB (stranica 26 spisa), smrtni list za FB (stranica 27 spisa) i smrtni list za VB (stranica 28 spisa).
2. Tuženicima je tužba tužiteljice s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 1. srpnja 2024. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženicima 1. RB **.**.2024., 2. ŠB **.**.2024. te 3. CB **.**.2024. U navedenom pozivu tuženici su pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).
3. Tuženici iako uredno pozvani, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti usvaja.
Đurđevac, 7. siječnja 2025.
Sutkinja
Augustina Muršić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužiteljice Dinko Jakelić, odvjetnik iz Đurđevca
2. tuženi DB, [adresa]
3. tužena ŠB, [adresa]
4. tužena CB, [adresa]
5. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti
6. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
