Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1215/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužitelja OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tanji Bota, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Podružnica Split, Varaždinska 54,OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja i tuženika protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-72/2020 od 14. lipnja 2024., 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana, a žalba tuženika se uvažava kao osnovana, pa se odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-72/2020 od 14. lipnja 2024. preinačava tako da preinačena glasi:

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. Podružnica Split, Varaždinska 54,OIB 94472454976, da tužitelju OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 668,06 EURA sa zateznim kamatama od 14. lipnja 2024. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"“Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.393,59 Eura-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 4.12.2019.g. pa do isplate kao i nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.059,12, Eura sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude 14. lipnja 2024 g. pa do isplate, a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.""

2. Odluku o troškovima parničnog postupka (rješenje) pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tužitelj i tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se odluka o troškovima preinači u smislu žalbenih navoda i dosude troškovi sastava žalbi.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete, te imovinske štete (tuđa pomoć i njega i troškovi putovanja na preglede zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda u štetnom događaju (prometna nezgoda) od 8. studenoga 2018. u Novom Vinodolskom.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi podnio tužbeni zahtjev za isplatu naknade štete od 12.061,00 kn, da je potom u podnesku od 21. siječnja 2021. preinačio zahtjev i zahtijevao isplatu naknadne štete od 19.561,00 kn, da se u podnesku od 4. svibnja 2022. odrekao zahtjeva do iznosa od 10.500,00 kn, te da je u podnesku od 3. travnja 2024. istakao zahtjev za naknadu štete u iznosu od 1.393,59 EURA.

7. Prvostupanjski sud je o naknadi troškova parničnog postupka odlučio po odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a, tužitelju priznao trošak odštetnog zahtjeva, sastava tužbe, zastupanja na tri ročišta po 200,00 EURA, trošak pristupa na dva ročišta od 100,00 EURA, trošak sastava tri podneska po 50,00 EURA, uvećano za PDV, troškove vještačenja od 238,90 EURA i pristojbe od 132,72 EURA, sveukupno 2.059,12 EURA.

8. Tužitelj u žalbi prigovara da je prvostupanjski sud pogrešno tužitelju priznao trošak sastava za tri podneska od 50 bodova (300,00 EURA + 75,00 EURA PDV-a), te da tužitelju pripada trošak sastava za tri podneska naknada u punom iznosu, tj. sveukupno 600,00 EURA + 150,00 EURA PDV-a. Tužitelj prigovara u žalbi da mu za troškove pristupa na ročište pripada nagrada u punom opsegu za sva ročišta - 200,00 EURA + 50,00 EURA PDV-a, sveukupno 1.250,00 EURA.

9. Žalbeni navodi tuženika svode se na isticanje prigovora da je odluka prvostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka nezakonita jer je prvostupanjski sud propustio tuženiku priznati trošak za dio zahtjeva kojeg se tužitelj odrekao 9.061,00 kn / 1.202,61 EURA, te da je odluka o troškovima nezakonita jer je prvostupanjski sud propustio donijeti presudu zbog odricanja.

10. Tužitelju po ocjeni ovog suda za sastavljanje podneska kojim se očitovao na odgovor na tužbu (21. studenoga 2021.), za sastav podneska od 9. svibnja 2023. kojim se očitovao na nalaz vještaka Danči Tripala, te za sastav podneska od 3. travnja 2024. pripada pravo na 100 bodova, pa je stoga prvostupanjski sud pogrešno tužitelju odbio dosuditi daljnji iznos od 50 bodova (100,00 EURA) uvećano za stopu PDV-a od 25% (25,00 EURA) tj. 3 x 125,00 EURA što iznosi 375,00 EURA. Za održana ročišta od 31. svibnja 2022., 24. travnja 2023., 11. prosinca 2023., 11. ožujka 2024. i 22. travnja 2024., prvostupanjski sud je ispravno tužitelju odmjerio nagradu (Tbr. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa).

11. Odredba čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a glasi: Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od st. 1. ovog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se ne mogu pripisati tuženiku, troškove postupka je dužan tužitelju naknaditi tuženik. 12. U konkretnom slučaju ne radi se o iznimci iz citirane odredbe čl. 158. st. 2. ZPP- a, pa stoga tuženiku za odrečeni dio zahtjeva pripada pravo na naknadu troškova po čl. 158. st. 1. ZPP-a na vrijednost predmeta spora od 1.202,61 EURA (75 bodova uvećano za 25% PDV-a) i to za odgovor na tužbu puna nagrada, za sastav podnesaka od 5. ožujka 2021. 25% nagrade, za ročište od 31. svibnja 2023. puna nagrada, za ročište od 24. travnja 2023. puna nagrada, za ročište od 11. prosinca 2023. 25% nagrade, te za ročište od 11. ožujka 2024. i 22. travnja 2024. puna nagrada (Rev-407/22 od 12. srpnja 2023.).

13. Činjenica što prvostupanjski sud nije donio presudu na temelju odricanja (čl. 331.a ZPP-a) za odluku o troškovima parničnog postupka, suprotno navodima žalbe tuženika nije od utjecaja na zakonitost pobijane presude, a niti je od značaja za odluku o naknadi troškova parničnog postupka.

14. Kada se parnični troškovi odnose na način kako je to ukazano u odluci ovog suda, odluka o trošku je nezakonita u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi troškove od 1.293,00 EURA, te trošak žalbe od 336,96 EURA, tj. sveukupno 1.629,96 EURA. Kada se od dosuđenog iznosa od 2.059,12 EURA oduzme iznos od 1.629,96 EURA, tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 429,16 EURA i troškove vještačenja od 238,90 EURA, tj. sveukupno 668,06 EURA.

15. Stoga je valjalo odbiti žalbu tužitelja, a uvažiti žalbu tuženika i odluku o troškovima preinačiti kao u izreci (čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a).

16. Prvostupanjska presuda u nepobijanom dijelu u odluci o glavnom zahtjevu ostaje neizmijenjena.

Osijek, 7. siječnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša