REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-232/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ML, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kvm-515/2024 (Kzd-197/2024) od 26. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ML kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, u točki I izreke, na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) u vezi s člankom 101. stavkom 2. ZKP/08., optuženom ML ukinute su mjere opreza zabrane približavanja te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze (telefonskim putem, putem mobilnih uređaja, e-mailom ili putem svih vrsta društvenih mreža) iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. u odnosu na žrtvu kaznenog djela EL te mjera opreza zabrane uhođenja i uznemiravanja djece žrtava HL i AL, iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08. U točki II izreke, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. u vezi s člankom 101. stavkom 2. ZKP/08., protiv optuženog ML određen je istražni zatvor, iz razloga u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08., u koji je optuženiku uračunato vrijeme uhićenja od 29. studenog 2023. do 1. prosinca 2023., kao i vrijeme uhićenja od 25. studenog 2024. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnio optuženi ML putem branitelja Zorana Galića, odvjetnika u Zagrebu, navodeći da se žali iz svih žalbenih razloga predviđenih zakonom, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. ZKP/08. u vezi sa člankom 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja spisa i žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve važne okolnosti potrebne za donošenje odluke o određivanju istražnog zatvora iz razloga u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., na temelju članka 101. stavka 2. ZKP/08. protiv optuženog ML, kao zamjenu izrečenih mjera opreza uslijed njihovog nepridržavanja, a što je obrazložio valjanim i dostatnim razlozima.
6. Prvostupanjski sud je ponajprije pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi ML počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. te prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., budući da to proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-136/2024 od 26. srpnja 2024. i dokaza na kojima se ona temelji, osobito iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave zagrebačke II. Policijske postaje Zagreb uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju na mjestu događaja, obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područnog ureda Susedgrad te iz iskaza svjedoka žrtve EL i djeteta žrtve HL.
7. Stoga, neosnovani su navodi žalitelja kojima osporava osnovanu sumnju, imajući u vidu da u ovom stadiju postupka dostatan stupanj sumnje, kao pretpostavka za određivanje istražnog zatvora u smislu odredbe članka 123. stavka 1. ZKP/08., postoji.
8. Optuženiku se stavlja na teret izrazito visok stupanj agresivnosti u protupravnom postupanju na štetu bivše supruge EL i zajedničke djece HL, u dobi od 10 godina i AL, u dobi od 6 godina, što upućuje na izrazitu bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje na optuženikovoj strani. Optuženom ML se, uz izraženo psihičko nasilje prema članovima vlastite obitelji u razdoblju od gotovo godinu dana (od kraja 2022. do 29. studenog 2023.) stavlja na teret i fizičko nasilje prema njima. Tako, stavlja mu se na teret da je bivšu suprugu primio rukom za vrat i davio, a drugom prilikom da joj je "frkao" ruke radeći joj "poluge", što su sve čula i vidjela djeca HL i AL, koja su zbog toga vrištala i plakala. Također, optuženiku se stavlja na teret da je omalovažavao dijete žrtvu HL govoreći mu da nije dovoljno dobar u školi i u nogometu, tjerao ga da čita lektiru, trgao mu listove radne bilježnice zbog neurednog rukopisa i tjerao ga da sve piše ispočetka, zbog čega je dijete u suzama zaspalo za radnim stolom, a što je čula i vidjela i AL koja se zbog svega također rasplakala. Optuženika se tereti i da je u inkriminiranom razdoblju dijete HL više puta tukao remenom po stražnjici, čemu je ponekad bila prisutna i AL, koja je brata grlila i tješila, jednom je stavio HL da kleči na riži, a osim toga je znao udarati HL rukom po glavi i stiskati ga rukama iznad laktova te je i dijete žrtvu AL u gore inkriminiranom razdoblju par puta udario remenom po stražnjici, kojim cjelokupnim postupanjem je ozbiljno ugrozio psihofizički rast i razvoj djece HL i AL.
9. Navedeno je ispravno ocijenio prvostupanjski sud, utvrdivši da je ispunjena posebna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za primjenu istražnog zatvora, pri čemu je pravilno ocijenio kako iz načina počinjenja kaznenih djela, koji se ogleda u činjeničnom opisu potvrđene optužnice, proizlaze iznimna ustrajnost i agresivnost u protupravnom postupanju na strani optuženika, uz različite pojavne oblike počinjenja nasilničkog ponašanja, i to ponajprije verbalno, a zatim i psihičko i fizičko nasilje u prisutnosti djece niske kronološke dobi, pa i prema samoj djeci, u vidu tjelesnog kažnjavanja, uslijed čega je optuženik pokazao odsustvo empatije, kako prema djeci, tako i prema bivšoj supruzi. Stoga, budući da je optuženik u bliskom odnosu sa žrtvama te je usredotočen na bivšu suprugu s kojom je u dugotrajno narušenom odnosu i na vlastitu djecu, razvidno je da postoji stvarna i neposredno predvidiva opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela na njegovoj strani, s kojim se zaključkom u cijelosti slaže i ovaj drugostupanjski sud.
10. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 101. stavka 2. ZKP/08. na činjenično stanje utvrđeno iz izvješća Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb s dokumentacijom (list 138-148 spisa), budući da je navedenom odredbom propisano da će sud na temelju obavijesti tijela koje izvršava mjeru opreza odmah, a najkasnije u roku od 24 sata donijeti odluku o nepridržavanju mjere opreza te donijeti rješenje o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom i izdati nalog za predaju u istražni zatvor.
11. Suprotno žalbenim navodima, sud je na temelju policijskog izvješća o nepridržavanju mjera opreza 26. studenog 2024. održao ročište na kojem je saslušao optuženika, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi da optuženiku nije dana mogućnost "iznijeti sve činjenice i okolnosti koje idu u prilog tome da mjere opreza budu zadržane umjesto određivanja istražnog zatvora". Tom prilikom je optuženik naveo da je bio prisutan sudu kad su mu mjere, prema njegovom shvaćanju, u odnosu na djecu, bile ukinute, i da je očito ponovno pogrešno shvatio da ne može dolaziti po djecu. Naveo je da mu je sutkinja rekla da od tada može viđati djecu i da ih može eventualno preuzimati od bake i djeda, stoga je sada prije par dana otišao na adresu stanovanja supruge u namjeri isključivo da uzme djecu, nije htio prekršiti mjere opreza u odnosu na suprugu. Sada je svjestan da je ponovno prekršio mjere opreza i obećava da se to više neće ponoviti.
12. Budući da iz policijskog izvješća i izloženih navoda optuženika na ročištu nedvojbeno proizlazi da se optuženik nije pridržavao izrečenih mjera opreza zabrane približavanja na razdaljinu manju od 200 metara žrtvi EL te zabrane uspostavljanja i održavanja veze s istom, iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08., a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud u točki 6.3. pobijanog rješenja, ističući da je optuženik bio upozoren da će mu se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom, pravilna je i zakonita odluka o zamjeni izrečenih mjera opreza istražnim zatvorom na temelju članka 98. stavka 1. i članka 101. stavka 2. ZKP/08.
13. Nasuprot žalbenim prigovorima optuženika, mjere opreza određene su optuženiku kao blaže mjere, u zamjenu za istražni zatvor iz razloga u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KPz- DO-597/2023 od 1. prosinca 2023. (list 54-58 spisa), imajući u vidu da optuženik ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, vodeći računa o načelu razmjernosti. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kvm-159/2024-7 od 11. rujna 2024. optuženiku je produljena primjena mjera opreza zabrane približavanja na razdaljinu manju od 200 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom EL, dok je u odnosu na djecu žrtve HL i AL određena mjera opreza zabrane uhođenja i uznemiravanja iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08., dok su mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s djecom žrtvama ukinute. U navedenim rješenjima, državni odvjetnik i sud vodili su računa o načelu razmjernosti u skladu s člankom 4. ZKP/08., no s obzirom na to da je u konkretnoj situaciji optuženik prekršio mjere opreza, načelo razmjernosti na koje se sada poziva ne primjenjuje se, već je zakonom izričito propisano da se u slučaju nepridržavanja mjera opreza one zamjenjuju istražnim zatvorom.
14. S obzirom na istaknute okolnosti, nisu od utjecaja žalbeni navodi o eventualnom stavu žrtve EL prema istražnom zatvoru i mjerama opreza, boji li se žrtva optuženika, a nije od utjecaja ni okolnost je li optuženik u vrijeme nepridržavanja mjera opreza bio pod utjecajem alkohola.
15. Slijedom navedenoga, budući da žalbenim navodima nisu dovedeni u pitanje osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja niti su utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika odbijena je kao neosnovana te je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
