Poslovni broj: Us l-1344/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja RL, sa adresom u [adresa], protiv Ministartsva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Trg hrvatske bratske zajednice 9, radi protjerivanja stranca iz Europskog gospodarskog prostora odnosno RH-e, dana 07. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao neuredna.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 28. svibnja 2024. godine sudu dostavila tužbu u kojom navodi da je u travnju 2024. godine zaprimila rješenje Policijske uprave Splitske o napuštanju Europskog gospodarskog prostora, koje rješenje osporava. Navela je da je imala radnu dozvolu za rad u Republici Hrvatskoj, za rad kod poslodavca Dhami Man Singh, koja dozvola joj je istekla. Nakon isteka radne dozvole da je prešla raditi u drugu firmu, ali da taj poslodavac nije uopće poslao zahtjev za izdavanje radne dozvole, radi čega da se je vratio kod poslodavca RLF, gdje je ponovo počela raditi; da novu radnu dozvolu nije dobila već da čeka dobivanje nove radne dozvole; da u Republici Hrvatskoj želi raditi kako bi od plaće uzdržavala svoju obitelj.

2. Iako u tužbi nije navedeno tko je tuženik, obzirom da se u tužbi navodi da je rješenje koje se tužbom osporava donijela Policijska uprava Splitska, sud je rješenjem od 03. lipnja 2024. godine tužbu dostavio tuženiku, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za migracije, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9.

3. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Sektor za migracije, državljanstvo i upravne poslove, je dana 14. lipnja 2024. godine dostavio podnesak uz koji je vratio tužbu, te je istom podnesku navedeno da nije moguće utvrditi o kojoj se državljanki radi, obzirom da se samo na temelju imena i prezimena bez ostalih podataka, ne može utvrditi o kojoj se osobi radi, jer se u IS MUP-a i evidencijama određenih kategorija stranaca nalazi više stotina osoba sličnog imena i prezimena, ali niti jedno pod Policijskom upravom Splitsko-dalmatinskom, Sektorom za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove. U podnesku se predlaže da se pozove tužiteljicu da dostavi potrebne podatke (datum rođenja, mjesto rođenja, država rođenja i državljanstvo) da točno navede tuženika, te da se priloži rješenje koje se osporava tužbom, kako bi se moglo postupati u vezi dostavljene tužbe.

4. Kako u tužbi nije navedeno tko je tuženik protiv kojeg je podnijeta tužba, te kako tužbi nije priloženo rješenje koje se spominje u tužbi, a čije poništenje tužbom traži, niti su navedeni ostali potrebni podaci da bi se moglo postupati, Sud je rješenjem od 28.kolovoza 2024. godine pozvao tužiteljicu da u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka rješenja tužbu uredi na način da dostavi rješenje koje tužbom osporava, kako bi se mogao utvrditi tko je tuženik tj. protiv koga tužiteljica podnosi tužbu, uz upozorenje da ukoliko ne postupi po nalogu suda i ne otkloni navedene nedostatke tužbe, da će sud rješenjem sukladno članku 45. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS-a) tužbu odbaciti kao neurednu. Navedeno rješenje tužiteljici je dostavljeno putem pošte na adresu navedenu u tužbi, te je iz dostavnice o uručenju vidljivo da je dostava prvi puta pokušana dana 30. kolovoza 2024. godine i da tužiteljica nije zatečena, te je dana 10. rujna 2024. godine dostava pokušana drugi put, a da tužiteljica nije zatečena na naznačenoj adresi tako da je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću.

5. S obzirom na navedeno sud je ponovo rješenjem od 18. listopada 2024. godine (po drugi puta) pozvao tužiteljicu da uredi tužbu i da otkloni nedostatke na način kako ju je pozvao i prethodnim rješenjem, uz upozorenje da ukoliko ne postupi po nalogu suda i ne otkloni navedene nedostatke tužbe, da će sud rješenjem sukladno članku 45. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS-a) tužbu odbaciti kao neurednu. Iz dostavnice o uručenju navedenog rješenja od 18. listopada 2024. godine, proizlazi da je isto rješenje uredno dostavljeno tužiteljici dana 24. listopada 2024. godine. Tužiteljica po navedenom rješenju suda nije postupila i uredila tužbu sukladno ZUS-u.

6. Odredbom članka 45. stavak 1. ZUS-a je propisano da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, da će se tužitelj pozvati da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i da će ga se upozoriti na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda. Stavkom 2. istog članka ZUP-a je među ostalim propisano da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, da će sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.

7. Kako tužiteljica nije otklonila nedostatke tužbe a temeljem sadržaja tužbe sud nije mogao nastaviti postupati po tužbi tužitelja, a riječ je o nedostacima koji sprječavaju rad suda, to je temeljem odredbe članka 45. st. 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 07. siječnja 2025.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.

DNA:

- tužiteljici, RL, [adresa],

- spis