Poslovni broj: Us I-1934/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Kseniji Vrkić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d., Zadar, Plemića Borelli 1, protiv tuženika: Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 72910430276, radi rehabilitacije, bez održavanja rasprave, dana 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske KLASA: UP/l-740-02/24-04/169, URBROJ: 514- 05-02-01-01/06-24-04 od dana 17. lipnja 2024. i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 72910430276, da tužitelju SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 250,00€, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.
Obrazloženje
1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske KLASA: UP/l-740-02/24-04/169, URBROJ: 514-05-02-01-01/06-24-04 od dana 17. lipnja 2024., tužitelj je, u bitnom, naveo da se pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem K-49/24, vodi kazneni postupak protiv ovdje tužitelja za potrebe kojeg je bilo neophodno ažurirati podatke o rehabilitaciji sukladno Zakonu o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji ("Narodne novine", br. 143/12, 105/15, 32/17 i 53/22)
- -
odnosno donijeti rješenje o rehabilitaciji. Uvidom u postojeću kaznenu evidenciju da je vidljivo da podnositelj zahtjeva ime evidentirano da je osuđivan: - presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ksm-7107 od dana 21. rujna 2007. pravomoćnoj dana 15. listopada 2007. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st.
1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 35 st. 3. KZ 97. teška krađa KZ/9T na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno na 3 godine; - presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ksm 299/06 od dana 3. lipnja 2008. pravomoćnoj dana 7. srpnja 2008. zbog kaznenog djela nasilničko ponašanje u obitelji iz čl. 215. KZ 97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno na 3 godine; - presudom Općinskog suda u Našicama, broj K-199/12 od dana 23. srpnja 2012. godine pravomoćnoj dana 11. kolovoza 2012. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ97 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; - presudom Općinskog suda u Osijeku K-493/15 od dana 5. studenog 2015. pravomoćnoj dana 16. prosinca2015., zbog kaznenog djela tjelesne…, te sve dalje kako to stoji u obrazloženju pobijanog rješenja. Kao pravni osnov odbijanja u obrazloženju pobijanog rješenja da se navodi članak 19. stavak 4. točka 5. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji. Međutim, da prvostupanjsko tijelo nije uzelo u obzir odredbu čl. 2. stavka 2. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji. Dakle, za presude od kojih je prošlo 10 godina od izdržane kazne bez obzira na uvjet iz članak 19. stavak 4. točka 5. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji da se mora brisati iz kaznene evidencije odnosno rehabilitirati počinitelj. Slijedom iznijetog, da se predlaže da naslov donese presudu kojom se preinačava osporeno rješenje tuženika na način da se usvaja zahtjev tužitelja za rehabilitacijom, a podredno da se poništava osporeno rješenje tuženika i nalaže tuženiku naknaditi tužitelju sve nastale troškove ovog postupka.
2. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske KLASA: UP/l-740-02/24-04/169, URBROJ: 514- 05-02-01-01/06-24-04 od dana 17. lipnja 2024. odbijen je zahtjev za donošenje rješenja o rehabilitaciji za SP (od oca S, rođenog u [adresa]), ovdje tužitelja.
3. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
4. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.
5. Tuženiku je, rješenjem ovog suda pod posl. br. UsI-1934/2024-2 od dana 20. kolovoza 2024., dostavljena tužba na odgovor te je istovremeno pozvan da u roku od 30 dana dostavi spis upravnog tijela uz upozorenje da, ukoliko tuženik ne dostavi sve spise, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
6. Nakon toga je tuženiku dana 10. listopada 2024. upućena požurnica radi dostave spisa tuženog tijela odmah po primitku iste, međutim ni nakon toga tuženik nije dostavio cjelokupan spis tuženog tijela.
7. Odredbom čl. 48. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS) propisano je da Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama. Stavkom 2. istog članka propisano je da Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u odgovoru na tužbu tuženik treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže. Stavkom 4. istog članka propisano je da se odgovor na tužbu predaje prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan
- -
sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojemu su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
8. Kako tuženik u sudski spis nije dostavio cjelokupan upravni spis koji se odnosi na predmet spora (članak 48. stavak 4. ZUS-a), ovaj Sud nije u mogućnosti ispitati zakonitost donesene odluke niti otkloniti prigovore iznesene u tužbi pa je iz navedenih razloga osporeno rješenje trebalo poništiti i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak, sukladno odredbi članka 117. stavka 1., u vezi s člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, a radi čega je odlučeno kao u izreci presude.
9. Nastavno izloženom, u ponovnom postupku tuženik je dužan donijeti novo i zakonito rješenje.
10. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, dalje: ZUS) smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. točka 1. i toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime sastava tužbe u zatraženom iznosu od 100 bodova, odnosno 250,00€ (popisanih u tužbi), radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. ZUS-a, riješeno kao u izreci rješenja.
U Splitu, 7. siječnja 2025.
S U D A C
Sandra Ćoraš Gega
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 148. st. 5. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
DN-a:
- opunomoćenici tužitelja Kseniji Vrkić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d., Zadar, Plemića Borelli 1
- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb
- u spis
