Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6588/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene HŽ, zastupane po odvjetničkom društvu Čogurić & Matak, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč. 4. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18., 117/21., 67/23., 155/23. dalje: Zakon o državnom inspektoratu), povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pagu, pod brojem: KLASA: UP/I-334-01/23-02/138, URBROJ: 44302-02-16-23-3, od 16. lipnja 2023. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 7. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istoga dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon) okrivljena
HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno osuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi inspekcijskim nadzorom voditelja ispostave, Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu, u predmetu kontrole izvršenja rješenja izvršenog dana 16. lipnja 2023. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Pagu, Golija br. 8 bilo utvrđeno da HŽ, [adresa], nositelj odobrenja za pružanje usluge smejštaja u domaćinstvu u Staroj Novalji, Petrika br. 7, nije izvršila rješenje KLASA: UP/I-334-01/23-02/138, URBROJ:443-02-02-16-23-1, od 28. travnja 2023. godine u kojem je naloženo da uplati iznos turističke pristojbe u iznosu od 557,43 euro/4.200,00 kuna, dugovanje za 2020., 2021. i 2022. godinu na račun TZ mjesta Stara Novalja u roku od sedam dana od primitka rješenja
čime da bi počinila prekršaj članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. točka 4. istog Zakona.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pagu, izdala je Prekršajni nalog pod brojem: KLASA: UP/I-334-01/23-02/138, URBROJ: 44302-02- 16-23-3, od 16. lipnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je ovaj sud po prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj ovom sudu dana 14. studenog 2024. navela kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se činjenično i pravno na teret stavlja pobijanim nalogom. Navela je kako predmetni prekršaj čini onaj tko ne izvrši izvršno rješenje inspektora, a kako je to propisano odredbom članka 71. Zakona o državnom inspektoratu. Navodi da je točno da joj je rješenjem KLASA: UP/I- 334-01/23-02/138, URBROJ:443-02-02-16-23-1, naloženo platiti iznos od 557,43 eura, a da je ona navedeni iznos u cijelosti platila 16. lipnja 2023., a što se može vidjeti iz preslike uplatnice koju je dostavila uz prigovor protiv prekršajnog naloga, dakle prije izdavanja prekršajnog naloga te na taj način u cijelosti postupila po predmetnom rješenju.
2.1. Branitelj okrivljenice je na ročištu održanom 7. siječnja 2025. naveo kako u cijelosti ostaje kod svih navoda iz pisane obrane i predlaže da sud izvrši uvid u uplatnicu dostavljenu uz prigovor protiv prekršajnog naloga, iz koje je razvidno kako je okrivljenica izvršila svoju obvezu prije izdavanja prekršajnog naloga. U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljenice navodi kako smatra da okrivljenica nije počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret pa stoga predlaže naslovnom sudu da istu oslobodi od optužbe.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 2-4, uplatnica ls. 5, dostavnica/povratnica ls. 10 i 14, rješenje od 28. travnja 2023. ls. 11-13, potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 26-27.
8. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret jer da je postupila po rješenju KLASA: UP/I- 334-01/23-02/138, URBROJ:443-02-02-16-23-1, od 28. travnja 2023. kojim joj je naloženo platiti iznos od 557,43 eura (ls. 11-13). Uvidom u predmetno rješenje i presliku povratnice (ls 14), ovaj sud je utvrdio da je isto dostavljeno okrivljenici dana 12. lipnja 2023. i da je rok za izvršenje bio sedam dana od dana dostave rješenja i da žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje. Dakle, okrivljena je navedeni iznos mogla podmiriti do dana 19. lipnja 2023., kada je isticao rok za izvršenje rješenja. Iz uplatnice koju je okrivljena dostavila uz prigovor (ls 5) vidljivo je da je ista podmirila iznos od 557,43 eura na dan 16. lipnja 2023. godine, što znači da ga je podmirila u roku koji je bio određen predmetnim rješenjem. Iz prekršajnog naloga, koji je izdao Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pagu, pod brojem: KLASA: UP/I-334-01/23-02/138, URBROJ: 44302-02-16-23-3 vidljivo je da je isti izdan dana 16. lipnja 2023. kada je još uvijek trajao rok za izvršenje rješenja KLASA: UP/I-334- 01/23-02/138, URBROJ:443-02-02-16-23-1, od 28. travnja 2023.
9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu, jer iz provedenih dokaza proizlazi da okrivljenica nije počinila djelo za koje se optužuje.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zadar, 7. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju: odvjetničkom društvu Čogurić & Matak
3. Tužitelju: Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pagu
4. U spis
