Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3931/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SHU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13969, urbroj: 511-07-31-23-2 od 23. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. prosinca 2023. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 07. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenica SHU, rođena SHU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći SH i FH, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju ekonomist, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 990,00 eura, udana, suprug zaposlen, majka dvoje djece (jedno mlt), suvlasnica obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
što do dana 03. lipnja 2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnica kamp-kućice reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/166295, koju je primila 17. svibnja 2024. godine, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. kolovoza 2023. godine,
dakle, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za djelo prekršaja na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00
(slovima: stopedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se postupiti prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 100,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura (slovima: osamdesetjedan eur i tridesetšeset centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšeset eura i tridesetšest centi), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajno zakona, izdala je Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/13969, urbroj: 511-07-31-23-2 od 23. listopada 2024. godine protiv okrivljenice SHU, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji Prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor kojim je zatražila provođenje redovnog postupka te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica se očitovala o optužnom prijedlogu na način da je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i da se smatra krivom.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljene te pročitao i izvršio uvid u Povratnicu broj: RG063781935HR na ime SHU, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 12. listopada 2023. godine upućena SHU, Obavijest o počinjenom prekršaju od 28. kolovoza 2023. godine, Povratnicu/dostavnicu broj: RG4353000179HR na ime SHU i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 31. prosinca 2024. godine za okrivljenicu SHU, iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana.
4. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj upravo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim Sudom izjavila da priznaje počinjenje prekršaja u potpunosti na način kako joj se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret ističući da je imala namjeru platiti ovu kaznu no da je nesretnim slučajem došlo do previda, jer je suprug uzeo sve papire i odnio ih na radno mjesto u svoj ured, te kako ju nije platio odmah, u hrpi papira na stolu zametnuo je i zaboravio, a kako je njoj rekao da će platiti kaznu, a s obzirom da je on ovu kamp-kućicu parkirao nepropisno, smatrala je da je to riješeno i tek je u trenutku kada je primila Prekršajni nalog shvatila da je on zaboravio platiti ovu kaznu dodajući da se nikada ne bi namjero doveli u ovu situaciju za kaznu od 30,00 eura, koju su mogli platiti u roku od 3 dana samo 15,00 eura. Istakla je žaljenje što je došlo do prekršaja, da nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, da nikada nije prekršajno kažnjavana i da se uistinu radilo o nesretnom slučaju uz zamolbu Sudu da joj navedeno uvaži te da bude blag u kažnjavanju, jer djelo nije počinjeno iz namjere, a s obzirom na njezina niska primanja, nije u mogućnosti platiti ovako visoko predloženu kaznu.
6. Na temelju obrane okrivljenice, u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i koju je sud ocijenio istinitom, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, za koji ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je ovaj prekršaj eksces u ponašanju i životu okrivljenice usklađenom s pozitivnim propisima, dok joj je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenog prekršaja, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, materijalnu situaciju okrivljenice, ponašanje okrivljenice prije i nakon počinjenog prekršaja, kao i okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa joj je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod minimuma kazne Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljenici primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eura u roku koji joj je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivo, dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura (slovima: osamdesetjedan euro i tridesetšest centi) koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskim stanjima okrivljenika i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura, u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u Izreci presude.
U Osijeku, 07. siječnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
