Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-586/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Švaci, odvjetniku iz Koprivnice, protiv prvotuženika LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetuženika UU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica pri Staroj Dravi u Poljanicah sa 770 čhv pa su tuženi LU IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UU [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] svi kao zakonski nasljednici iza pok. ZU, [adresa] istovjetna sa HU iz [adresa] istovjetna sa SU iz [adresa] dužni priznati te trpjeti da si tužiteljica temeljem ove presude prenese nekretninu na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 11. prosinca 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica pri Staroj Dravi u Poljanicah sa 770 čhv (dalje u tekstu Nekretnina).

1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vanknjižna vlasnica i posjednica Nekretnine te da ju je stekla, kao izvanknjižno vlasništvo, u ostavinskom postupku iza pok. VU iz [adresa] koji je vođen kod ovoga suda pod brojem O-253/2000, u kojem postupku joj je ta Nekretnina uručena u cijelosti.

1.2. Tužiteljica navodi da je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica Nekretnine u dijelu ½ dok je u dijelu ½ kao vlasnik upisana sada pok. ZU, [adresa]. Tužiteljica navodi da je ½ dijela knjižnog vlasništva Nekretnine stekla Ugovorom o darovanju od 18. rujna 2023. kojim joj je prvotuženi IU, kao formalni vlasnik Nekretnine, navedeni suvlasnički dio darovao.

1.3. Tužiteljica navodi da je ZU, [adresa] istovjetna sa HU iz C istovjetna sa SU iz [adresa] rođena je **.**.1909. godine, a umrla **.**.1995. godine. HU udala se 1925. godine za ĐU, rođenog **.**.1903. godine te je preuzela njegovo prezime ĐU. JU umro je 13.06.1975. godine u [adresa]. Dana **.**.1980. godine ZU zaključila je brak sa OU i pritom je uzela prezime OU. BU umro je dana 09.05.1983. godine u Botovu. ZU sa ĐU imala je dvoje djece, kćerke RU i AU, a u drugom braku sa OU nije imala djece. AU rođena je **.**.1928. godine, a umrla **.**.2011. godine, u braku sa suprugom KU imala je kćer EU. KU rođen je **.**.1923. godine, a umro **.**.1996. godine. EU rođena je **.**.1947. godine, a umrla **.**.1992. godine. Njezin suprug NU umro je 31.08.2021. godine, a u braku su rođena dva sina DU i MU. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] istovjetna sa RU, rođ. ĐU rođena je **.**.1926. godine, a umrla **.**.2022. godine. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj: O.1433/2022 UPP/OS Koprivnica-4/2023-12 od 23.03.2023. godine kao zakonski nasljednik iza ostaviteljice TU utvrđen je njezin sin IU.

1.4. Slijedom navedenog tužiteljica navodi da su tuženi, kao zakonski nasljednici iza pok. ZU, [adresa] legitimirani da budu stranke u ovom postupku te su pasivno legitimirani za izdavanje tabularne isprave u odnosu na formalno-knjižnog vlasnika.

1.5. Tužiteljica navodi da je zakonita, istinita i poštena posjednica Nekretnine i da je nasljeđivanjem, darovanjem i dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetne Nekretnine slijedom čega predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužiteljica vlasnica ½ dijela Nekretnine, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica prenese Nekretninu na svoje ime i vlasništvo.

2. Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor, te im je određen rok od 30 dana u kojem su mogli dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu su tuženici upozoreni da će u slučaju ako ne podnesu odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su prvotuženiku LU dana **.**.2023., drugotuženiku PU dana **.**.2023., a trećetuženiku UU dana **.**.2023., međutim tuženici u ostavljenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj podnio uz tužbu i to s izvatkom iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 5), prijepisu posjedovnog lista za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 6), izvodu iz katastarskog plana (str. 7), rješenju o nasljeđivanju iza pok. VU (str. 8-10),Ugovoru o darovanju od 18. rujna 2023. (str. 11-13), izvatku iz matice rođenih HU (str. 14-15), smrtnom listu SU (str. 16), smrtnom listu ĐU (str. 17), smrtnom listu AU (str. 18), smrtnom listu ČU (str. 19), smrtnom listu EU (str. 20), smrtnom listu GU (str. 21), rješenju o nasljeđivanju iza pok. TU (str. 22-26), a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a usvojen tužbeni zahtjev te je presuđeno kao u izreci presude.

4. Tužitelj nije u tužbi zatražio i naknadu troškova postupka, pa o istima nije odlučivano. [adresa], 7. siječnja 2025.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Zoran Švaco, Koprivnica

2. IU, [adresa],

3. DU, [adresa]

4. MU, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava, Ispostava Koprivnica