REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-1194/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u Splitu, Tolstojeva 37/II, protiv tuženika pod 1. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvaraspravno 7.siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje da je tužitelj EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo (1/1) vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, oranica, ukupne površine 58 m2, K. O. [katastarska općina] upisane u Posjedovnom listu br.234, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Omiš odnosno, zemljišno-knjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, oranica, površine 58 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K.O.(319660) Kostanje, pa je ovlašten tužitelj na temelju ove presude u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 1. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela i tuženika pod 2. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela.“
Obrazloženje
1. Tužitelj je 26.ožujka 2024. podnio tužbu protiv tuženika pod 1. i pod 2. radi utvrđenja i uknjižbe. U tužbi se navodi da su katastarskom operatu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Omiš, za K. O. [katastarska općina], na nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, oranica, površine 58 m2 kao posjednici, te u zemljišnim knjigama suda na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], dvprište, oranica, površine 58 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K.O.(319660) [adresa] kao vlasnici upisani tuženici pod 1. FZ i tuženik pod 2. SZ za po 1/2 dijela svaki. Upisi u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi ne odgovaraju stvarnom stanju posjeda i vlasništva, jer je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo. Naime, kat. čest. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja dvorište izgrađenog stambenog objekta. Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao građenjem, a poredno i dosjelošću jer se radi o savjesnom i dugotrajnom posjedu, te mu nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva, niti je ometan u dugogodišnjem posjedu predmetnih nekretnina. S obzirom da stvarno stanje vlasništva na predmetnim nekretninama ne odgovara upisima u javnim knjigama, tužitelj podnosi ovu tužbu za utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, i predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, oranica, površine 58 m2, K. O. [katastarska općina], PL br.234, odnosno, zemljišno- knjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, oranica, površine 58 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K.O.(319660) [adresa], pa je ovlašten na temelju presude u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 1. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela i tuženika pod 2. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela.
2.Tuženicima je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3.Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, budući da je tužitelj izjavio da trošak potražuje samo ukoliko se tuženici usprotive tužbi.
Split, 7.siječnja 2025.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženicima pod 1. i 2.,
- u spis.
