REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12812/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja prihvaćenog kao optužni prijedlog, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/2330 od 24. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a) i dr., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 7. siječnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ĐF, rođen: **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 21. veljače 2023. u 12,55 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka 14 upravljao vozilom L1 osobnim prijevoznim sredstvom marke HK SHANSU TECHNOLOGY LIMITED s brojem šasije [broj šasije], a da za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.2. kažnjiv po čl.114.st.4. ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

II.

V.Na temelju čl.182.toč.1. okrivljenik ĐF (osobni podaci kao pod toč.I.)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"1.da bi dana 21. veljače 2023. u 12,55 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka 14 upravljao vozilom L1 osobnim prijevoznim sredstvom marke HK SHANSU TECHNOLOGY LIMITED s brojem šasije [broj šasije], koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,

2.da bi dana 21. veljače 2023. u 12,55 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka 14 upravljao vozilom L1 osobnim prijevoznim sredstvom marke HK SHANSU TECHNOLOGY LIMITED s brojem šasije [broj šasije], a da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu."

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĐF zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Ročište za glavnu raspravu u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, kojem je poziv istaknut na e-Oglasnoj ploči suda.

3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju, dostavnice x2 i pisana obavijest Klasa: 211-06/24-02/528 od 6. studenoga 2024.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedeni dokaz izvješće o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirano kao pod toč.I. izreke.

5.Izvješće o počinjenom prekršaju u kojem se izričito i nedvosmisleno navodi da je kritične prigode okrivljenik upravljao u Splitu, u Dubrovačkoj ulici 14 osobnim prijevoznim sredstvom, a da za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, sud je cijenio kao vjerodostojan dokaz budući ga je sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave policijski službenik koji je u okviru svoje nadležnosti za provođenja nadzora neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju (članak 158. stavak 5. PZ-a), kojeg je sud mogao koristiti kao dokaz u ovom postupku.

6.Obzirom na navedeno glavna rasprava je održana i donesena presuda bez uredno pozvanog okrivljenika putem e-Oglasne ploče suda budući je sud zaključio da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude obzirom na vjerodostojni materijalni dokaz u spisu.

7.Inkriminiranom vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu kao u izreci za čije protupravno postupanje je propisana kaznenom odredbom kao u izreci novčana kazna od 30,00 eura.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

•presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2909/2022 pravomoćnom 20. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.ZSPC-a.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok olakotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao.

10.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja vodeći pri tome računa i o zakonskoj svrsi kažnjavanja, izrekao novčanu kaznu kao pod toč.I. izreke jer je uvjerenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja smatrajući izrečenu kaznu srazmjernom težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.

11.U odnosu na prekršaje pod toč.II. izreke budući je Postaja prometne policije Split na traženje suda, obavijestila sud da osobno prijevozno sredstvo kao u ovom postupku (električni romobil) ne podliježe zakonskoj obvezi registracije, osiguranja i vozačke dozvole, okrivljenik je oslobođen od optužbe.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 7. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.