Posl. br. O-1239/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. EK iz E, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

1. Prekida se ostavinski postupak iza pok. EK pok. JK iz [adresa].

2. ŠK iz [adresa] upućuje se da pokrenu parnicu protiv TK iz [adresa] radi utvrđenja da pisana oporuka pred svjedocima od 18. kolovoza 2007., a koja je proglašena pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata dana 15. prosinca 2023., nije istinita i pravno valjana.

3. ŠK određuje se rok od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, u kojem treba pokrenuti parnicu, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud u daljnjem roku od 8 dana.

4. Ako ŠK pokrene parnicu i o tome obavijesti sud prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

5. Ako ŠK ne pokrene parnicu u određenom joj roku ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Ostavitelj EK je većim dijelom svoje imovine raspoložio još za života, i to pisanom oporukom pred svjedocima od 18. kolovoza 2007., a koja oporuka je proglašena pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata dana 15. prosinca 2023.

P o s

l

. b r

. O -

1 2 3

9 / 2

0 2

Navedenom oporukom ostavitelj je za svoje nasljednike odredio udovu FK, te kćerke ŠK i TK (u oporuci J) pri čemu je svakoj od oporučnih nasljednica ostavitelja pripala točno određena imovina. Spomenuti su ujedno i jedini zakonski nasljednici ostavitelja prvog nasljednog reda, uz napomenu da među nasljednicima nije sporno da je udova ostavitelja FK umrla prije ostavitelja i to 2018. godine, te da je ostavitelj imao i sina JK koji je umro **.**.1992. pri čemu isti nije bio oženjen niti je imao djece.

1.1. Tijekom postupka provedenog pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata, kao povjerenika ovog suda, najprije je utvrđeno rodoslovlje ostavitelja te koja imovina prema dostupnim podatcima spada u njegovu ostavinsku masu. Potom je na ročištu održanom 15. prosinca 2023. proglašena pisana oporuka ostavitelja pred svjedocima od 18. kolovoza 2007., a koja oporuka se nalazila na čuvanju kod Nikole Prižmića, odvjetnika u Blatu koji ju je i predao javnom bilježniku. Na idućem ročištu održanom pred javnim bilježnikom **.**.2024. TK je svojom nasljedničkom izjavom priznala oporuku ostavitelja od 18. kolovoza 2007. za istinitu i pravno valjanu, te se ujedno prihvatila nasljedstva koje je temeljem oporuke i zakona pripada. ŠK je svojom nasljedničkom izjavom osporila poruku ostavitelja od 18. kolovoza 2007. te je navela kako je ne priznaje za istinitu i pravno valjanu. Ujedno je navela kako ne pristaje na to da se imovina koja je po ovoj oporuci trebala pripasti FK uruči ŠK i TK na jednake dijelove, a ovo iz razloga što je upravo ona brinula o ocu i majci pa smatra da bi joj ova imovina trebala pripasti u cijelosti. TK iskazala je kako po njenom mišljenju imovina koja je po oporuci trebala pripasti FK treba biti podijeljena na ŠK i TK na jednake dijelove. Obzirom na navedeno, a kako je među nasljednicima došlo do spora u smislu odredbe čl. 222. st. 2. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), odnosno do spora o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, to je javni bilježnik pozivajući se na odredbu čl. 244. u vezi sa čl. 222. st. 2. toč. 2. ZN-a, dopisom od 29. siječnja 2024. spis dostavio na nadležno postupanje ovom sudu.

2. Slijedom navedenog trebalo je prekinuti ovaj ostavinski postupak, a nasljednika čije pravo sud smatra manje vjerojatnim uputiti u parnicu. U pogledu pravne valjanosti pisane oporuke pred svjedocima od 18. kolovoza 2007. sud manje vjerojatnim smatra pravo ŠK. Naime, prema čl. 29. ZN-a valjana je ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom. Obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o pisanoj oporuci pred svjedocima, ista je prema čl. 31. ZN-a valjana ako je oporučitelj koji zna i može čitati i pisati ispravu, bez obzira tko ju je sastavio, potpisao te izjavio pred dva istodobno nazočna svjedoka da predmetna isprava predstavlja njegovu oporuku. U konkretnom slučaju radi se o osporavanju istinitosti i pravne valjanosti pisane oporuke pred svjedocima, pri čemu ŠK zapravo nije ni navela razloge za ovakvo osporavanje. Dakle, oporuka ostavitelja koja je priložena spisu udovoljava svim formalnim uvjetima za valjanost pisane oporuke pred svjedocima u smislu odredbe čl. 31. ZN-a, pa ukoliko ŠK smatra kako ovakva oporuka nije istinita i pravno valjana, onda takvu svoju tvrdnju mora i dokazati u parnici. Vezano za zahtjev ŠK da joj se u cijelosti dodijeli nasljedni dio koji je oporukom pripao majci stranaka potrebno je reći da se o ovakvom njenom zahtjevu ne može raspravljati unutar ovog ostavinskog postupka, već bi se o ovakvom zahtjevu eventualno moglo raspravljati u okviru ostavinskog postupka iza smrti FK koja je nesporno umrla 2018.

P o s

l

. b r

. O -

1 2 3

9 / 2

0 2

3. Slijedom navedenog, a po osnovi članka 222. i 225. ZN-a valjalo je riješiti kao u izreci.

U Korčuli, 7. siječnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.