Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-184/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optužene UK (ranije EK) zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice, podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Kzd-47/2018 od 16. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe optužene UK, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba optužene UK je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: Kzd-47/2018 od 16. studenog 2023., činjenično opisano izrekom te presude, optužena UK proglašena je krivom da je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11., za navedena kaznena djela na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11., utvrđene su slijedeće kazne, za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11., počinjeno na štetu mlt. EK, temeljem članka 177. stavka 1. KZ/11., a uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11., počinjeno na štetu mlt. FK, temeljem članka 177. stavka 1. KZ/11, a uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., optužena RK je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11., izrečena joj je uvjetna osuda, na način da se određena kazna zatvor neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11., optuženoj UK, za slučaj opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kir- 683/2017 od 22. rujna 2017., od 3. srpnja 2023. pa do 6. srpnja 2017., kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-544/23, Kzd-47/18 od 6. srpnja 2023. istražni zatvor protiv optuženice ukinut.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. -dalje u tekstu: ZKP-a), optužena UK u obvezi je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 eura (sto eura), kao i troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja za radnje koje je poduzimao po službenoj dužnosti o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem temeljem članka 148. stavka 4. ZKP-a.
2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnijela optuženica po branitelju Alenu Boškoviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)
5. Žalba optuženice je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe optuženice, a po službenoj dužnosti u skladu sa člankom 476. stavka 1. ZKP-a, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a.
6.1. Naime, prema činjeničnom opisu iz izreke pobijane presude, prvostupanjski sud je optuženicu proglasio krivom da je počinila dva kaznena djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11., na način da je kao majka djece EK i VK, „…svjesna da svojim postupanjem ugrožava pravilan psihosocijalni razvoj djece, pa na to pristajući, napustila obitelj i djecu te otišla živjeti u [adresa]…“
6.2. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude utvrdio da je optuženica pri počinjenju predmetnih kaznenih djela postupila s neizravnom namjerom, pristajući da ugrožava pravilan psihosocijalni razvoj svoje djece, dok se u obrazloženju te presude na stranici 9. točki 17.1. navodi da je postupila s „…izravnom namjerom…“, s obzirom na životnu dob i iskustvo bila je svjesna svog postupanja…“, uslijed čega postoji proturječje između izreke presude i njenih razloga u pogledu odlučne činjenice, oblika krivnje, kojim je kaznena djela počinila.
6.3. Pored toga, valja pojasniti da Kazneni zakon izravnu namjeru u članku 28. stavka 3. određuje i govori kao o postupanje počinitelja, koji je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće ili je siguran u njegovo ostvarenje, dok u stavku 3. istog članka definira neizravnu namjera, kod koje je element svijesti jednak kao i kod izravne namjere, a to da je počinitelj svjestan obilježja kaznenog djela, ali je voljni element definiran kao pristanak počinitelja da svojim postupanjem ostvari obilježja tog kaznenog djela. Upravo voljna sastavnica namjere čini razliku između izravne i neizravne namjere.
6.4. Prema tome, u situaciji kada je prvostupanjski sud u razlozima presude naveo da je optuženica postupila s izravnom namjerom, što je proturječno činjeničnom opisu izreke pobijane presude, jer izrekom utvrđuje da je kaznena djela za koja je proglašena krivom počinila s neizravnom namjerom.
7. Ovako proturječje izreke i obrazloženja presude, čini presudu i nerazumljivom, čime je ostvarena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, s posljedicom kojom se pobijana presuda ne može ni ispitati, iz kojeg razloga ju je trebalo ukinuti po službenoj dužnosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a zbog takve odluke, žalba optuženice iz drugih žalbenih osnova je bespredmetna.
7.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno otkloniti istaknutu bitnu povredu kaznenog postupka, na koje mu je ukazano ovim rješenjem, provest će sve do sada izvedene, po potrebi i druge dokaze za koje ocijeni važnim i odlučnim za razjašnjenje svih spornih pitanja i činjenica. Nakon toga će savjesnom ocjenom svih tako izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će obrazložiti u skladu sa člankom 459. ZKP-a, a u kojem obrazloženju će za sva utvrđenja iz izreke, iznijeti jasne i razumljive razloge, posebno glede oblika krivnje s kojom su počinjena kaznena djela.
8. Slijedom svega izloženog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP-a, trebalo je pobijanu presudu ukinuti u cijelosti.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
