REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-2283/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Smatra se da je tužba za izdavanje platnog naloga od 28. srpnja 2023. u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. srpnja 2023. podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 45,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća do isplate, uz naknadu troškova postupka s pripadajućim kamatama.

2. Javni bilježnik je na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.) proslijedio predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga iz razloga što tuženik nema prebivalište u [adresa].

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske (MUP) utvrđeno je da je UK **.**.2022., dakle prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, odjavljen s adrese boravišta [adresa], kao i da je 15. rujna 2023. odjavljen s adrese boravišta [adresa], te da nakon toga nije prijavljeno novo prebivalište ili boravište istog u [adresa].

4. Nadalje, sud je odredio terensku provjeru adrese tuženika, te je MUP-a, PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac dopisom od 27. studenoga 2024. obavijestio sud da tuženik ne boravi na prijavljenoj adresi u [adresa].

5. Sud rješenjem od 3. lipnja 2024. sukladno odredbi čl. 109. st. 1. u svezi s odredbama čl. 186. st. 1., čl. 106. st. 2. i čl. 445.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) vratio tužitelju tužbu za izdavanje platnog naloga radi ispravka u roku 8 dana na način da naznači točnu adresu tuženika, a s obzirom na to da iz podatka Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, MUP (u daljnjem tekstu: JRO), proizlazi da tuženik nema prijavljeno prebivalište ni boravište, odnosno da odjavljen s adrese [adresa] i s adrese [adresa]. Navedenim rješenjem tužitelj je upozoren da će se, ako tužba za izdavanje platnog naloga ne bude vraćena sudu o propisanom roku i ispravljena u skladu s dobivenom uputom suda, smatrati da je ista povučena, a ukoliko bude vraćena bez ispravka, sud će istu odbaciti sukladno odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a.

6. Tužitelju je rješenje od 3. lipnja 2024. dostavljeno 4. lipnja 2024.

7. Budući da tužitelj nije u roku postupio po rješenju suda, iako je upozoren da će u protivnom sud postupiti prema odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a, te nije ispravio tužbu u skladu s dobivenom uputom suda u roku propisanom za ispravak, to se sukladno navedenoj odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a, tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

8. Ovdje još valja reći, neovisno o tome što tužitelj nije ni predlagao postavljanje privremenog zastupnika, da u konkretnom slučaju tuženiku nije moguće postaviti privremenog zastupnika, niti po službenoj dužnosti. Naime, u odredbi čl. 244. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015.,98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.; dalje: ObZ) propisano je da osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat će privremenog zastupnika, osim ako je toj osobi imenovan posebni skrbnik sukladno odredbi čl. 241. st. 1. t. 2. ObZ-a. U konkretnom slučaju se iz stanja spisa ne može osnovano zaključiti da je tuženik osoba nepoznatog boravišta u odnosu na kojeg bi bili ispunjeni uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika iz odredbe čl. 241. st. 1. t. 2. ObZ-a. i čl. 84. ZPP-a, a s obzirom na to da tužitelj iako se na njemu nalazi teret dokazivanja, nije dokazao da tuženik ima stranačku sposobnost, pa dakle tužitelj nije dokazao da su u odnosu na tuženika može voditi parnični postupak. Osim toga privremeni zastupnik se postavlja osobi nepoznatog boravišta, dok je UK osoba nepoznatog prebivališta, pa se stoga ne bi mogle primijeniti odredbe čl. 244. st. 1. ObZ-a i čl. 84. ZPP-a. Pritom valja dodati, a s obzirom na to da je prebivalište NK nepoznato da sud u tom slučaju ne bi mogao obavijestiti nadležni centar za socijalnu skrb o postavljanju privremenog zastupnika koja obveza proizlazi iz odredbe čl. 244. st. 2. ObZ-a i odredbe čl. 84. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Brankica Bobšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA

1. Tužitelju po odvj. Mladenu Gajskom